Добрый день всем!

Я хочу вновь вернуть Вас к обсуждению шт.Б на реверсе 5-копеечной монеты
1979 г. Как известно, в дополнениях к своему каталогу Андрей Федорин
отказался от каталогизации двух вариантов реверса этой монеты по признаку
наличия в промежутке между левыми верхним и средним дубовыми листьями в
венке трех или двух отрезков стеблей, посчитав, что отсутствие одного
стебля связано с его непрочеканкой.
Наверное, в ряде случаев так оно и есть. Но недавно Михаил Золотарев
прислал мне монету с двумя стеблями в венке (шт.Б), которая заставила меня
усомниться в правильности принятого Андреем Ивановичем решения. 
В приложении к письму я привожу сканы реверсов двух "пятаков" 1979 г. со
шт.А и Б с нанесенными на них размерами изображения по вертикали и
горизонтали (как всегда, в пикселах). Как видите, у шт.Б, кроме отсутствия
одной ости между дубовыми листьями в венке, размеры изображения и по
вертикали, и по горизонтали меньше на 4 пиксела, чем у шт.А. В пересчете на
миллиметры разница в размерах составляет примерно 0,17 мм, что можно
уловить даже путем измерения обычной линейкой.
Меньшие размеры изображения на шт.Б привели также к тому, что удаленность
цифры "5" номинала и зерен колосьев от канта на нем чуть больше, чем на
шт.А. На приведенных сканах это также хорошо заметно. 

Судя по всему, существовали два первичных маточника для реверса 5-копеечной
монеты 1979 г. с разными размерами изображения (модель пантографировали
дважды), а, следовательно, оба варианта штемпелей имеют законное право быть
описанными в каталогах. 
На какой стадии изготовления штемпелей исчез или, наоборот, появился третий
стебель в промежутке между листьями, сказать затруднительно. Возможно, что
на модели, с которой делали маточники, этот стебель перед повторным
пантографированием на большей части длины выкрошился, и остался только
небольшой кусочек, примыкающий к среднему листу. Его остатки можно
разглядеть при большом увеличении (см. фрагмент в левом нижнем углу
скана).
Но, возможно, что третий стебель с самого начала присутствовал на модели
лишь частично и в таком виде был перенесен на первичные маточники при обоих
пантографированиях. В первом случае он "перекочевал" на штемпели в
неизмененном виде, а во втором - был подгравирован уже на образцовом
штемпеле. 
Как бы то ни было, я считаю, что оба варианта штемпеля нужно оставить в
каталогах. А вы?

С уважением,
Александр Широков.