Тема

[ruscoins] Московские 5-рублеви ки 1997-1998 г.г.

Дата

18.04.02 15:52

От кого

shiraliv <shiraliv@narod.ru>

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

Добрый день всем!

В одном из свои писем Юрий Кульвелис написал следующее:

>
>НА странице http://coins2001.narod.ru/images/97/grav97/grav97.htm я
>выкладываю в беспорядке попадающиеся мне монеты с мелкими отличиями, а
>также с раздвоенными изображениями - все то, что не считается сейчас
>разновидностями.
>

К этому выложенному на сайте Юрия материалу у меня есть уточняющие
замечания.
Речь пойдет о различиях в гравировках некоторых деталей изображения на
московских 5-рублевых монетах 1997 и 1998 г.г.

1. Аверсы монет 1997 и 1998 г.г.

Уже года два назад мы с Николаем Красновым и Михаилом Золотаревым, обсуждая
различия в гравировках перьев орла, а также некоторых других деталей
изображения пришли к выводу, что существуют два самостоятельных варианта
штемпеля, которые применялись при чеканке монет, датированных как 1997, так
и 1998 годом.
Отмеченый Юрием признак (ширина просечек на крыльях), как нам тогда
показалось, не очень хорош для идентификации вариантов штемпеля,
поскольку различия в нем явно выражены только на монетах 1998 года.
Наверное, поэтому Юрий и посчитал различия в ширине просечек -
подгравировками штемпеля. На монетах 1997 года ширина просечек тоже разная,
но на них эти различия не так ярко выражены.
Вместе с тем Михаил Золотарев обнаружил для этих двух вариантов штемпеля
аверса другой признак, устойчиво повторяющийся на монетах обоих годов, а
именно: разные начертения буквы "Я" в слове "ПЯТЬ".
У монет с узкими просечками средняя перекладинка буквы "Я" перпендикулярна
ее вертикальной стойке, а у монет с широкими просечками она загнута вверх и
подходит к вертикальной стойке сверху под тупым углом. От этого форма
внутреннего просвета в букве "Я" у обоих вариантов штемпеля разная.
 
Для иллюстрации я попытался сделать сканы (см. в приложении), но они из-за
бликов и теней получились не очень качественными. Поэтому я дополнительно
схематично изобразил разные по конфигурации буквы, чтобы было ясно, о чем
идет речь.

Кроме того, на этих двух вариантах аверсов различное начертание имеют и
буквы "А" в слове "БАНК": у монет с широкими просечками внутренний просвет
буквы "А" увеличен и имеет форму равнобедренного треугольника с длиной
основания меньшей, чем боковые стороны, а у монет с узкими просечками
внутренний просвет буквы "А" маленький и имеет форму равностороннего
треугольника.

По моим наблюдениям оба эти варианта штемпеля аверса встречаются как на
монетах 1997 года, так и на монетах 1998 года. При этом монеты 1997 года
встречаются во всех сочетаниях с вариантами реверсов (тупые и острые правые
углы на верхней гасте цифры "5" номинала), то есть всего четыре разные
комбинации вариантов аверса и реверса. А вот на монетах 1998 года с обоими
вариантами реверса встречается только штемпель аверса с широкими
просечками, а щтемпель аверса с узкими просечками - только в сочетании с
реверсом, у которого у цифры "5" углы скругленные. Впрочем, об этом Юрий
тоже упомянул у себя на сайте.

Из сказанного выше, следует, что для аверсов московских 5-рублевиков с
приподнятой монограммой НУЖНО ПРИЗНАТЬ и ВНЕСТИ В КАТАЛОГ  два
самостоятельных варианта штемпеля. Я думаю, что, если и проводились
подгравировки, то делалось это не на рабочих штемпелях, а на промежуточных
штемпелях на стадии изготовления промежуточных маточников.  Монеты с обоими
вариантами аверсов тиражированы в огромных количествах. Даже с "формальной"
точки зрения (в угоду бытующему мнению)  здесь на лицо три "мелких"
различия, так что, я думаю, можно с полным правом ПОСЧИТАТЬ ИХ
САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ РАЗНОВИДНОСТЯМИ.

2. И несколько слов о вариантах реверса этих монет.

Я думаю, что разные формы углов у цифры "5" тоже появились на стадии
изготовления промежуточных маточников. Эти различия тоже тиражированы в
примерно равных пропорциях (в том числе, оба этих варианта встечаются в
сочетании с аверсом, на котором опущена монограмма "ММД"). 
Почему бы не признать их тоже самостоятельными разновидностями штемпеля
реверса? Ведь в существующих каталогах можно найти много примеров, когда
даже одного мелкого, но регулярно встречающегося отличия автору каталога
было достаточно для признания его разновидностью. Например, чем шт.1.5 у
"копейки" 1974 г. отличается от шт.1.4? Да длиной одной только ости у
колоса в гербе. Все остальное одинаково. А.Федорин, а еще ранее и
Д.Андреев, посчитали это достаточным для признания новой разновидности.
Чем наш случай отличается от этого?

Что вы думаете по этому поводу?

С уважением,
Александр Широков.