Дата:

20.07.05 23:53

От кого:

Yuri Kulvelis <Yura@JK10656.spb.edu>

Кому:

Коломиец <ruscoins@yahoogroups.com>

Копия:

 

Тема:

Re[2]: [ruscoins] К спору о нумерации штампов и ценности каталогов

 

 

Здравствуйте,

 

К> Безусловно, абсолютно объективного мнения быть не может, и мои доводы

К> конечно субъективны, кстати, я так обычно и пишу, что это моё личное

мнение.

 

Как тут уже говорили, каталог - это авторская работа. Но при его

составлении любому автору было бы полезно ознакомится и с другими

мнениями. Конечно, автор может написать в каталоге что угодно, но

такой каталог никому не будет нужен. В каталоге Федорина, который

сейчас считается лучшим каталогом по Советам, тем не менее, много

недостатков помимо уже указанных. По некоторым пунктам позиция автора

мне совсем непонятна. Например, Федорин разделяет шт. 1.31 и 1.32 для

аверсов 1 копейки 1966 и 1967, которые отличаются только одним

дополнительным стеблем под нижним правым витком ленты, а для 5 и 50

копеечных монет 70-х гг. только отмечает два варианта гравировки

правого среза стеблей, не выделяя их в отдельные номера. Федорин не

дает изображения и описывает их как четкий и нечеткий срез, а между

тем на самом деле они выглядят совсем по другому (три или четыре линии

в срезе, причем у четырех линий бывают два варианта расположения). Эти

варианты пятаков и полтинников мне кажутся более существенными, чем

упомянутые различия на копейках, а Федорин поставил их на уровень

ниже. И таких замечаний можно набрать много.

 

К> Пример с 10 к 1928 г я не приводил только потому, что он уж настолько

избит,

К> что там даже думать не надо, только поэтому я привёл пример с 10 к 1948

г,

К> который ещё не приводился, чтобы можно было подумать. Насчёт

перечисленных

К> штампов 1 к у меня мнение точно такое же. А вот насчёт обозначения

штампов 3

К> к и 20 к с 1958 г у меня мнение возможно даже намного хуже, чем вообще

можно

К> себе представить. Так что, пожалуйста, не попрекайте меня такими

К> обозначениями - их придумал не я.

 

Ради справедливости могу сообщить, что две недели назад мы с Игорем

Тимофеевичем уже обсуждали проблемы нумерации штемпелей, и пример с 10

коп. 1928 он сам привел как самый очевидный.

 

К> И с этим Вашим положением я согласен - чёткого определение понятия

К> "разновидность" в прнинципе не существует считаю, что для того, чтобы

К> считать что-либо разновидностью, количество признаков не играет никакой

К> роли. Главное (опять-таки, на мой субъективный взгляд) - это наличие

К> индивидуальных устойчивых признаков (неважно, одного или нескольких),

чётко

К> различимых даже на потёртых монетах,  которые позволяют сделать вывод

об

К> индивидуальности в ИЗНАЧАЛЬНОМ (а не в процессе доработки) изготовлении

К> именно этого штампа. Хотя это тоже не определение, а мой личный подход.

 

Если различия четко заметны только на "свежих" монетах, а в обращении

они быстро затираются, то их тоже следует считать разновидностями и

указывать в каталоге. Пример - три варианта 10 копеек 1998 С-П. На

некоторых потертых монетах из обращения или чеканенных раздолбанными

штемпелями признаки этих вариантов не определяются. Но ведь каталог

составляется не для потертых монет, и если различия широко

тиражированы, и достаточно хороших экземпляров для идентификации, то

упоминать о таких монетах нужно.

 

К> за базар отвечать не придётся. Но что я могу сказать совершенно точно -

если

К> будет каталог хороший - то плохая рецензия Глейзера в "С-Петербургском

К> коллекционере" не помешает, это уже показал опыт с каталогом Федорина,

а

К> плохому каталогу никакая хвалебная рецензия не поможет.

 

По поводу рецензии для тех, кто ее читал, - пусть она останется на

совести Глейзера. Отзыв писать всегда проще, чем каталог. Собственно о

каталоге там написано мало, но в том, что есть, основная идея в

ошибочности расположения номиналов, или почему каталог начинается не с

копейки, а с червонца. О недостатках самой классификации ничего не

написано.

 

--

Best regards,

 Юра Кульвелис

mailto:Yura@JK10656.spb.edu

y2001k@mail.ru

http://coins2001.narod.ru/

 

 

 

Hosted by uCoz