Добрый день, Василий и все!

  Я согласен с тем, что разновидности по ширине канта это
разновидности, скажем так, второго уровня. И каждый здесь
решает для себя, собирать ли ему их. (Кстати дискуссия на
эту тему всё же была с год назад в конференции довольно
активная)
   Другое дело, что если мы принимаем такой подход, то надо
   быть последовательным. Исходя из этого несколько вопросов:
   1. Правильно ли я понимаю, что варианты варианты
   Питерских 1,5 копеек 97-98 годов, различющиеся шириной
   канта Вы также не считаете за разновидность?
   2. На ряде современных монет видимое рассстояние элементов
   изображения до канта обусловлено не шириной канта, а
   различным размером изображения. Но иногда и шириной
   канта. Как, по Вашему мнению, быть в таких случая:
   измерять размер изображения и считать монеты
   разновидностями если размер разный, а если размер
   одинаковый, а отличия обусловлены шириной канта, то не
   считать? Наиболее показательный
   случай - это случай с реверсами питерских 5-рублёвок с
   тупым левым концом.
     Напомню, что там после обсуждения в конференции были
     выделены следующие варианты:

     1. размер изображения малый (точка большая, завиток не касается
канта)
     2а. размер изображения средний, кант узкий (точка большая, завиток не
касается канта)
     2б. размер изображения средний, кант широкий (точка средняя, завиток
касается канта)
     3. размер изображения большой (точка малая, завиток касается канта)

     Так какие же из этих вариантов считать различными
     разновидностями, а какие нет. Или все считать за 1
     разновидность?

     С наилучшими пожеланиями,
     Александр Собко.