Всем привет!

ыб> Безусловно, термин "МОНЕТА" является одним из самых главных в
нумизматике.

Абсолютно согласен.

ыб> 1. "ПОДЛИННАЯ МОНЕТА" (или просто "МОНЕТА") - это металлический
денежный знак, изготовленный от имени
ыб> монетного сеньора на монетном дворе, уполномоченном
ыб> им осуществлять эмиссию наличных денег, и предназначенный для
выполнения одной или нескольких функций денег как 
ыб> таковых (обращения, платежа, меры стоимости, сохранения и накопления
капитала). 

ыб> 2. МОНЕТА - узаконенное государством обязательное (в отличие от бон)
средство платежа, изготовленное из металла (реже из других материалов).
Основной функцией монет является обеспечение 
ыб> потребностей денежного обращения или
ыб> подготовки изменения его (пробные монеты). Остальные функции монет, как
то:
ыб> памятная, юбилейная, рекламная и другие являются  вспомогательными.

ыб> Различия в них, как видите, в нескольких моментах.

ыб> 1. Я предлагаю отнести к монетам только металлические
ыб> денежные знаки. Так уж исторически сложилось, что монеты
ыб> с самого начала изготавливались из металла. Неметаллические денежные
знаки,
ыб> заменяющие металлические монеты, я предлагаю объединить термином
"ЭРЗАЦ-МОНЕТА".

Принципиальной необходимости во введении нового термина не вижу, хотя и
страшного тоже ничего нет.

ыб> 2. По поводу того, кто имеет право выпускать монеты? Мне думается, что
вместо частного случая "узаконенное государством" лучше сказать
"изготовленное от имени монетного сеньора". Понятие
ыб> "монетный сеньор" в данном случае более уместно. У нас в России сейчас
"монетным сеньором" по закону является "Банк России". Но "Банк России" -
это ведь не государство, а всего лишь одна из
ыб> государственных организаций, которая обладает конституционным правом
осуществлять в России эмиссию наличных денег, в частности, выпускать в
обращение монеты.

Нет возражений.

ыб> 3. По поводу обязательности использования монет, я согласен, что это их
свойство можно упомянуть в определении, скажем так:

ыб> "ПОДЛИННАЯ МОНЕТА" (или просто "МОНЕТА") - это металлический денежный
знак, изготовленный от имени
ыб> монетного сеньора на монетном дворе, уполномоченном
ыб> им осуществлять эмиссию наличных денег, обязательный для использования
на обозначенной при его выпуске территории, и предназначенный для
выполнения одной или нескольких функций денег как таковых
ыб> (обращения, платежа, меры стоимости, сохранения и накопления
капитала).

Если уж быть буквоедом, как призывают некоторые товарищи, то стоит ли
считать монетами 1- и 2-копеечные монеты 1924 года, изготовленные на
заводе "Красная Заря" или медяки 1896-1900 годов, чеканенные на
заводах Розенкранца? Или рубли Гедлингера 1736 года?... Тогда уж стоит
слова "на монетном дворе" заменить на "предприятии...", далее по
тексту.

ыб> 4. Понятия "МОНЕТА" и "ПРОБНАЯ МОНЕТА" не следует объединять в одном
определении. По сути "пробные монеты" не являются монетами, поскольку это -
не денежные знаки (и не "узаконенные государством
ыб> средства платежа", как пишет Ярослав), а всего лишь образцы будущих
монет, которые, по большей части, никогда монетами не были и не станут.

Формально - да. Только применительно к советским монетам. Поскольку
пробными являются и монеты массовой чеканки, которые были после
утверждения пробиты, прошнурованы и отправлены на хранение.... Лучший
пример - полуполтина 1726 СПБ, фотография которой именно в таком виде есть
в "Русской монетной системе" И.Г. Спасского (именно оттуда я перенёс в
свою книгу). Да и то мы с Вами не знаем, изменился ли этот обычай с
тех пор. Просто никто не удосужился информировать нас об этом. А что
касается советских пробных монет, то они являются монетами уж во
всяком случае больше, чем серебряные, золотые и т.п. жетоны для
коллекционеров, поскольку последние, несмотря на обозначенный на них
номинал и имеющиеся все ВНЕШНИЕ атрибуты монет, к денежному обращению
не имеют никакого отношения.

ыб> 5. И, наконец, самое главное. В ноябрьской 2002 г. дискуссии я
настаивал и продолжаю настаивать на широком понимании функций монет, как
одних из элементов денег.

По поводу функций денег и монет я уже высказывался ранее и остаюсь на
своих позициях.


****************************************************

MK> Видимо, коль скоро речь зашла о монетных сеньорах, имеет смысл
определить,
MK> что бы этот термин означал.

Кто Сеньор, тот и "Монетный Сеньор".

MK> Приднестровье - монетный сеньор или нет? Если да, то чем это
образование
MK> лучше или хуже, скажем, Татарстана?

Не лучше и не хуже. А вот в вопросе "сеньорности" отличия коренные.

В отличие от Татарстана, правительство Приднестровья
ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ВЛАСТЬ НА КОНТРОЛИРУЕМОЙ ИМ ТЕРРИТОРИИ, где действуют
ФАКТИЧЕСКИ законы Приднестровья, а не Молдовы (хорошо это или нет, я
судить здесь не буду, но действуют). А Татарстан живёт по законам
Российской Федерации, а не по своим собственным. Хотя и с некоторыми
поправками, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ КОНСТИТУЦИИ РФ. Поэтому Приднестровье -
сеньор, а Татарстан - нет. Соответсвенно, платёжные знаки
Приднестровья являются монетами, а татарские - только жетонами. Да и в
Татарстане не во все платежи можно использовать эти знаки (см.
определение "МОНЕТА")

MK> сеньорами? Чем они отличаются, скажем, от Катанги или Саара?

С монетами Саара я знаком (они даже есть у меня), но их статуса я не
знаю. О Катанге не знаю вообще, поскольку мои нумизматические интересы
не простираются так далеко.

MK> А Нагорный Карабах? Это сеньор?

А что он выпустил?

MK> Выходит, что объявив свой клочок земли независимым государством и
напечатав
MK> указ самому себе о том, что в свете появляется новая валюта, невзирая
на то,
MK> признал этот факт кто-нибудь или нет, мы становимся монетными
сеньорами?
MK> РСФСР в 1921 - монетный сеньор?

Обязательно и бесспорно.

MK> Советское правительство почти никем не было
MK> признано к тому времени! А в случае разгрома коммунистического движения
эти
MK> деньги были бы отнесены к жетонам?

Ни в коем случае. Если уж кто набрался наглости объявить себя
императором, царём, генсеком, премьером, сеньором..., а контролируемую

koi8 | win | dos | win-2 | koi8-2 | translit

 Всем привет!

ыб> Безусловно, термин "МОНЕТА" является одним из самых главных в
нумизматике.

Абсолютно согласен.

ыб> 1. "ПОДЛИННАЯ МОНЕТА" (или просто "МОНЕТА") - это металлический
денежный знак, изготовленный от имени
ыб> монетного сеньора на монетном дворе, уполномоченном
ыб> им осуществлять эмиссию наличных денег, и предназначенный для
выполнения одной или нескольких функций денег как 
ыб> таковых (обращения, платежа, меры стоимости, сохранения и накопления
капитала). 

ыб> 2. МОНЕТА - узаконенное государством обязательное (в отличие от бон)
средство платежа, изготовленное из металла (реже из других материалов).
Основной функцией монет является обеспечение 
ыб> потребностей денежного обращения или
ыб> подготовки изменения его (пробные монеты). Остальные функции монет, как
то:
ыб> памятная, юбилейная, рекламная и другие являются  вспомогательными.

ыб> Различия в них, как видите, в нескольких моментах.

ыб> 1. Я предлагаю отнести к монетам только металлические
ыб> денежные знаки. Так уж исторически сложилось, что монеты
ыб> с самого начала изготавливались из металла. Неметаллические денежные
знаки,
ыб> заменяющие металлические монеты, я предлагаю объединить термином
"ЭРЗАЦ-МОНЕТА".

Принципиальной необходимости в введении нового термина не вижу, хотя и
страшного тоже ничего нет.

ыб> 2. По поводу того, кто имеет право выпускать монеты? Мне думается, что
вместо частного случая "узаконенное государством" лучше сказать
"изготовленное от имени монетного сеньора". Понятие
ыб> "монетный сеньор" в данном случае более уместно. У нас в России сейчас
"монетным сеньором" по закону является "Банк России". Но "Банк России" -
это ведь не государство, а всего лишь одна из
ыб> государственных организаций, которая обладает конституционным правом
осуществлять в России эмиссию наличных денег, в частности, выпускать в
обращение монеты.

Нет возражений.

ыб> 3. По поводу обязательности использования монет, я согласен, что это их
свойство можно упомянуть в определении, скажем так:

ыб> "ПОДЛИННАЯ МОНЕТА" (или просто "МОНЕТА") - это металлический денежный
знак, изготовленный от имени
ыб> монетного сеньора на монетном дворе, уполномоченном
ыб> им осуществлять эмиссию наличных денег, обязательный для использования
на обозначенной при его выпуске территории, и предназначенный для
выполнения одной или нескольких функций денег как таковых
ыб> (обращения, платежа, меры стоимости, сохранения и накопления
капитала).

Если уж быть буквоедом, как призывают некоторые товарищи, то стоит ли
считать монетами 1- и 2-копеечные монеты 1924 года, изготовленные на
заводе "Красная Заря" или медяки 1896-1900 годов, чеканенные на
заводах Розенкранца? Или рубли Гедлингера 1736 года?... Тогда уж стоит
слова "на монетном дворе" заменить на "предприятии...", далее по
тексту.

ыб> 4. Понятия "МОНЕТА" и "ПРОБНАЯ МОНЕТА" не следует объединять в одном
определении. По сути "пробные монеты" не являются монетами, поскольку это -
не денежные знаки (и не "узаконенные государством
ыб> средства платежа", как пишет Ярослав), а всего лишь образцы будущих
монет, которые, по большей части, никогда монетами не были и не станут.

Формально - да. Только применительно к советским монетам. Поскольку
пробными являются и монеты массовой чеканки, которые были после
утверждения пробиты, прошнурованы и отправлены на хранение.... Лучший
пример - полуполтина 1726 СПБ, фотография которой именно в таком виде есть
в "Русской монетной системе" И.Г. Спасского (именно оттуда я перенёс в
свою книгу). Да и то мы с Вами не знаем, изменился ли этот обычай с
тех пор. Просто никто не удосужился информировать нас об этом. А что
касается советских пробных монет, то они являются монетами уж во
всяком случае больше, чем серебряные, золотые и т.п. жетоны для
коллекционеров, поскольку последние, несмотря на обозначенный на них
номинал и имеющиеся все ВНЕШНИЕ атрибуты монет, к денежному обращению
не имеют никакого отношения.

ыб> 5. И, наконец, самое главное. В ноябрьской 2002 г. дискуссии я
настаивал и продолжаю настаивать на широком понимании функций монет, как
одних из элементов денег.

По поводу функций денег и монет я уже высказывался ранее и остаюсь на
своих позициях.


****************************************************

MK> Видимо, коль скоро речь зашла о монетных сеньорах, имеет смысл
определить,
MK> что бы этот термин означал.

Кто Сеньор, тот и "Монетный Сеньор".

MK> Приднестровье - монетный сеньор или нет? Если да, то чем это
образование
MK> лучше или хуже, скажем, Татарстана?

Не лучше и не хуже. А вот в вопросе "сеньорности" отличия коренные.

В отличие от Татарстана, правительство Приднестровья
ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ВЛАСТЬ НА КОНТРОЛИРУЕМОЙ ИМ ТЕРРИТОРИИ, где действуют
ФАКТИЧЕСКИ законы Приднестровья, а не Молдовы (хорошо это или нет, я
судить здесь не буду, но действуют). А Татарстан живёт по законам
Российской Федерации, а не по своим собственным. Хотя и с некоторыми
поправками, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ КОНСТИТУЦИИ РФ. Поэтому Приднестровье -
сеньор, а Татарстан - нет. Соответсвенно, платёжные знаки
Приднестровья являются монетами, а татарские - только жетонами. Да и в
Татарстане не во все платежи можно использовать эти знаки (см.
определение "МОНЕТА")

MK> сеньорами? Чем они отличаются, скажем, от Катанги или Саара?

С монетами Саара я знаком (они даже есть у меня), но их статуса я не
знаю. О Катанге не знаю вообще, поскольку мои нумизматические интересы
не простираются так далеко.

MK> А Нагорный Карабах? Это сеньор?

А что он выпустил?

MK> Выходит, что объявив свой клочок земли независимым государством и
напечатав
MK> указ самому себе о том, что в свете появляется новая валюта, невзирая
на то,
MK> признал этот факт кто-нибудь или нет, мы становимся монетными
сеньорами?
MK> РСФСР в 1921 - монетный сеньор?

Обязательно и бесспорно.

MK> Советское правительство почти никем не было
MK> признано к тому времени! А в случае разгрома коммунистического движения
эти
MK> деньги были бы отнесены к жетонам?

Ни в коем случае. Если уж кто набрался наглости объявить себя
императором, царём, генсеком, премьером, сеньором..., а контролируемую
территорию свом государством, то кто же этот наглец, как не Сеньор?
Бесспорно, поскольку он это право осуществляет на СВОЕЙ (даже, если
кратковременно!) территории.

Признаём же мы деньгами выпуски разгромленных белогвардейских
правительств. И, если бы некоторые из них выпустили металлические
знаки, то последние имели бы полное право называться монетами.

С уважением, Ярослав Адрианов
mailto:numizmat@permonline.ru