Александр! Только без обид.
Попробую Вам разъяснить, в чем Вы не правы.

>
>Это не лично к Вам, Александр, а ко всем, определитесь наконец, присылать
мне сканы в конференцию или нет, удобно их смотреть на моем сайте или тут.
А-то одни говорят, мол, не хотим по сайтам смотреть, подавай сюда, другие -
кому надо посмотрят и на сайте. А я предупреждал, что сюда не вышлю больше
ни одного изображения. Мне двух модерируемых режимов хватило, не хочу,
чтобы меня забанили вовсе.
>

Дело не в том, что Вы присылали в конференцию сканы, а в том, какие это
были сканы. Существует масса способов уменьшения размеров файлов и, прежде
чем, прикреплять скан большой размерности к письму, нужно подумать, все ли
было сделано для того, чтобы постараться его уменьшить. Вы этого не делали,
на что Юрий Кульвелис и обратил Ваше внимание. Вот и все. Путем обработки
сканов, скажем, в Фотошопе и последующего сохранения их в формате jpg с
качеством не более 3 (от этого качество восприятия картинки на экране
монитора практически не изменяется) можно уменьшить занимаемый большинством
Ваших сканов размер раза в 1,5-2. Согласитесь, что скачивать затем
приложение в 150 Кб или в 70-80 Кб - это две большие разницы.
Я это хорошо знаю, поскольку все фотографии, присылаемые в конференцию, мне
приходится обрабытывать для помещения их в дубликат архива конференции. И
бывает очень досадно самому "доводить до ума" некоторые картинки, в которых
монета занимает лишь 20% площади скана лишь только потому, что его автор
поленился залезть в графический редактор и обрезать лишние поля, или для
показа расположения знака присылается изображение всей монеты, да еще
отсканированной с разрешением 1200dpi (к Вам, Александр, это не относится,
но такие случаи у нас не редкость).

>> Честное слово, я бы еще подождал денек и с удовольствием воспринял бы
Вашу новость про новый вариант "10 копеек", если бы Вы прислали письмо
завтра и прикрепили бы к нему сделанный Вами скан. 
>
>Скан у меня был еще вчера, но сюда его не выслал, см. выше, а на сайте
вчера выложить не смог, т.к. народ.ру был на ремонте.
>
>> А из этого Вашего сообщения я, ровным счетом, ничего не почерпнул, кроме
самого факта существования какого-то нового варианта монеты. У Савелия
скана пока нет, на Вашем сайте реально я, все равно, смогу его увить только
завтра.
>> Зачем писать такие письма?
>
>Многие видели качественные картинки, которые сюда присылал Василий. Там
были обычная монета Тип 1 и редкая - Тип 2. Я достаточно подробно описал
положение буквы "М" на монете с привязкой к типам 1 и 2, чтобы можно было
примерно представить ее.
>

А я не хочу представлять это "примерно" сегодня, я лучше подожду до завтра
и увижу все на картинке. Тем более, что иллюстрирующий материал у Вас уже
готов.  Вот об этом я писал.


>> 2. Я опять возвращаюсь к точности формулировок. То, что Вы с Савелием
обнаружили, - это не новый тип монеты, а всего лишь один из вариантов
штемпеля лицевой стороны. 
>> Новым типом можно было бы считать 10-копеечную монету, если бы на ней
вместо "всадника" был изображен, скажем, "орел".
>
>Монету обнаружил исключительно Савелий. Ему все лавры. 
>
>Про новый тип монеты я ничего не писал! Цитирую себя: "...В итоге он не
нашел Тип 2, но нашел новый тип аверса...", вроде все корректно. 
>

Я чувствую, Вы не совсем понимаете разницы между "типом" и "вариантом или
разновидностью типа". Разное расположение буковки "М" - это не разные "типы
аверса", а разновидности аверса одного и того же типа. И это нужно иметь в
виду, когда Вы применяете этот термин. 

Тип штемпеля - это совокупность элементов изображения и надписей,
характерных для всех монет определенного номинала и периода времени,
воспринимаемых как единое целое. Так нас призывали воспринимать этот термин
классики, и нет оснований здесь что-либо менять.
Например, все современные 10-копеечные монеты 1997-2004 г. имеют один и тот
же тип штемпеля реверса и один и тот же тип штемпеля аверса, поскольку
изображения на всех однотипные. 
Типы штемпелей обычно описываются при выпуске монеты в обращение.
Мелкие различия в элементах изображения, скажем, вид складок на плаще
всадника, наличие или отсутствие окантовки у орехов и т.п. - это разные
варианты (или подтипы) одного и того же типа. Разные даты и расположения
знаков монетного двора - это тоже варианты одного и того же типа монеты.
По-крупному, тип штемпеля - это вариант его рисунка, изображенный
художником, а уж то, что в реальности получилось при лепке и изготовлении
маточников и штемпелей с этого рисунка, - это варианты этого типа
штемпеля.
Вообще, для современных монет каждого из копеечных номиналов, начиная с
1997 г. и по сей день, используется один тип штемпеля аверса и один тип
штемпеля реверса. А вот для монет рублевых номиналов использовался до си
пор один тип штемпля реверса и два типа штемпеля аверса (второй - на
наборных монетах 2002 г.). 


>А по поводу точных формулировок, почитав тут обсуждение этой темы и
немного поучаствовав в нем, у меня сложилось свое мнение. Озвучивать его не
буду, да и не хочу. Скажу только, что до сих пор в общении применял
ограниченный ряд понятий и определений, и мне этого хватало, чтобы меня
поняли и я мог понять других. Это мое личное мнение.
>

Очень жаль, что Вы не хотите нам изложить "свое мнение" по-поводу дискуссии
по терминам. Поверьте, это очень сложно - давать точные определения,
которые бы одинаково воспринимались бы всеми. Я, например, Вас не понимаю,
когда Вы применяете термин "тип", поскольку воспитан на терминологии
"классиков советской нумизматики", которые бы никогда не назвали различия в
наклоне литеры под копытом коня разными типами штемпеля.
Собственно говоря, для одинакового восприятия одних и тех же терминов я и
затеял эту дискуссию. И если Вы не изложите свой взгляд на это, то я так и
буду продолжать не понимать Вас при общении с Вами.

С уважением,
Александр Широков.