Дата:	05.07.05 02:06
От кого:	Alexander Sobko <alexander_sobko@mail.ru>
Кому:	Yuri Kulvelis <ruscoins@yahoogroups.com>
Копия:
Тема:	Re[7]: [ruscoins] Гагарин

Добрый день, всем!

 

Когда я с месяц назад писал письмо с призывом обсудить подобные

проблемы систематизации, то меня  в первую очередь беспокоили 2

проблемы. Первое это - "двойная" нумерация штемпелей.

И второе это то, что в переписке разновидности стали называться по букве

(как на сайте

у Юрия). Без разделения на соотношение аверса и реверса. Но насколько я

понял, этой проблемы со временем не будет.

 

 

Что касается двойных обозначений в приведённом Юрой примере

YK> 1 копейка

YK> 1997 СП - шт.1

YK> 1997 М - шт.2

YK> 1998 СП - шт.3

YK> 1998 М - шт.4

 

, то тут я совершенно с ним согласен. Это запутывает. Приходится

дополнительно помнить какой год соответсвует данному штемелю.

И как бы не обозначать штемели

аверса, буквами или цифрами - сам год и дата монетного двора должны

быть вынесены за пределы нумерации. Т.е нумерация аверса, если

придерживаться цифровых обозначений скажем для 10 копеек 2002 года к

примеру, должна иметь варианты 2002 СП, 2002 М1, 2000 М2, 2002М3.

Кстати, по-моему, именно такой вариант каталогизации (+ с буквенными

реверсами) присутствовал в информационном листке И.Т.Коломийца (по

крайней мере на имеющихся у меня достаточно старых версиях).

 

 

YK> для московских. Тогда, например аверсы 10 копеек С-П 1997, 98, 99

YK> годов нужно обозначать шт.1.1, шт.1.2, шт.1.3, 2003 года - шт.2, 2004

YK> - шт.3.1, 2005 года - шт.3.2 и шт.4 (разновидность 10 коп. 2005 с

YK> маленькими буквами С-П полностью соответствует модели 2004 года).

YK> Зачем нужны такие сложности?

 

Нет ну это перебор. Все знают, что реверсы монет СССР (аналогично

аверсам современных) часто имели общие первичные маточники (а цифры

набивались), но никто же не использует это непосредственно при

каталогизации. Тут такая же история.

 

YK> А реверсы как раз следует обозначать цифрами с индексами, тогда можно

YK> будет различать сами первичные маточники и более мелкие их отличия,

YK> возникшие на поздних стадиях изготовления штемпелей. Сделать это

YK> правильно с помощью букв невозможно.

 

Ну почему же. Мы же сами вводили обозначения А1, А2 ит.п.

 

 

Что касается же, изменения в обозначении аверса и реверса, то тут

Юра, безусловно, прав в том, что изменилось местонахождение даты и это

накладывает определённый отпечаток. Тем не менее может быть всё таки

можно использовать и старое соотношение букв и цифр?

 

В любом случае, я склоняюсь к старому варианту соотношения обозначений, но

если их

 и поменять, то совершенно против я не буду, так как во первых к

этому действительно есть указанные предпосылки, а во-вторых это вопрос

уже больше формальный и всем надо в чём-то итти на компромисс, иначе мы

никогда

не договоримся.

 

 

YK> Я не собирался говорить об этом до издания своего каталога, чтобы

YK> первым выпустить каталог с правильными обозначениями, но, если пошел

 

Ну тут уже не знаю. Конечно, дело хозяйское, но мне кажется подобное

обсуждения наоборот пойдёт на пользу, так как любой спор позволяет

выявить недочёты, которые всегда имеются в любом деле.

 

Напоследок, призываю всех высказаться по двум вопросам:

1. Какой вариант нумерации буквы/цифры Вам больше нравится?

2. Насколько принципиален для Вас именно этот вариант?

 

С наилучшими пожеланиями,

Александр Собко.