Дата:	06.07.05 10:00
От кого:	Широков Александр <shiraliv@narod.ru>
Кому:	<ruscoins@yahoogroups.com>
Копия:
Тема:	Re: [ruscoins] Re:Гагарин и каталогизация

Добрый день, Игорь Тимофеевич!

 

Хочу с Вами немного подискутировать.

 

>

>Далеко не все каталоги строятся по хронологическому принципу, есть масса

>других принципов построения каталогов, например, по ключевым признакам

>рисунка аверса или реверса (кстати, по такой системе работать гораздо

>удобнее, чем по хронологическому принципу).

>

 

Да, такие каталоги тоже встречаются, но и в них хронологический принцип

тоже присутствует, правда, в скрытом виде. Даже если каталог строится на

основе описания ключевых признаков рисунка штампов, все равно эти описания

даются не в произвольном порядке, а в порядке появления типов штампов на

монетах. Тот штамп, который был раньше сделан, должен быть и раньше описан

в каталоге. Кроме того, перечисляются и годы, в которые тот или иной тип

штампа использовался для чеканки монет. Так что здесь тоже используется

хронологический принцип, только порядок представления материала несколько

иной.

 

>

>Но в любом случае каталог - это

>не исторический очерк. Мне кажется, что каталог монет должен отражать не

>рассказы полупьяного ветерана заводских пьянок о том, в какой

>последовательности строился монетный двор вообще и изготовлялись штампы в

>частности, а фиксировать реально известные предметы (в данном случае

>монеты), вышедшие за пределы монетного двора, т.е. в обращение.

>...

>

 

Безусловно, это так. Но в ряде случаев без знания последовательности, в

которой "строился монетный двор и изготавливались штампы", невозможно

представить в каталоге всю полноту "реально известных предметов (в данном

случае монет), вышедших за пределы монетного двора".

 

Как Вы думаете, важно ли для составителя каталога и в дальнейшем для его

пользователей уметь различать монеты, отчеканенные на разных монетных

дворах, даже если "ключевые признаки рисунков" применявшихся для их чеканки

штампов практически идентичны?

Известно, например, что монетный цех на Московском монетном дворе вступил в

строй в 1982 году. В каталогах описаны различия в штампах некоторых

номиналов Московских и Ленинградских монет, начиная с 1988 года. Но теперь

уже практически достоверно установлено, что существуют признаки, по которым

можно отличить Московские и Ленинградские монеты большинства номиналов

(кроме 10-копеечных и 1-рублевых) для всех годов, начиная с 1985, хотя

внешне рисунки  их штампов практически одинаковые, и отличия заключаются

лишь в том, что размеры изображения на Московских монетах чуть больше, чем

на Ленинградских, а ширина канта, соответственно, чуть меньше. Важна ли для

коллекционера штемпельных разновидностей советских монет эта информация, и

нужно ли об этом говорить в каталогах? Если нужно, то как обойтись при этом

без экскурса в историю становления Московского монетного двора, его

взаимодействия с Ленинградским двором при изготовлении рабочего инструмента

и прочих вопросов "истории"?

 

С уважением,

Александр Широков.