Тема

[ruscoins] Будем фунционировать!

Дата

10.04.02 20:14

От кого

Адрианов Ярослав Владиленович <numizmat@permonline.ru>

Кому

shiraliv <ruscoins@yahoogroups.com>

Я Вас всех приветствую!

Вопросы поставлены, попробую ответить.

s> Может быть, для начала обсудим, что вообще следует относить к
разновидностям монет по штемпелям? Каковы критерии отбора, так сказать,
"кандидатов в разновидности"?
     Итак, что считать разновидностями.
     Разновидностями, на мой взгляд, следует признавать монеты,
     отвечающие нескольким ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованиям:
     
     1. Монеты должны быть ЧЕКАНЕНЫ РАЗНЫМИ РАБОЧИМИ ШТЕМПЕЛЯМИ.
     (различия, вызванные подгравировками штемпелей, вроде вариантов
реверса 3
     копеек 1943 года, имеют право на существование и
     коллекционирование, но разновидностями не являются, также, как и
     брак любого толка). Поэтому, на мой взгляд, надо пересмотреть
     отношение, например, к некоторым вариантам штемпелей реверса 20
     копеек 1943 года, где фигурирует различное расстояние между
     листьями, обрамляюшими щит, и самим щитом. Вполне вероятно, что
     эти варианты появились в результате подгравировки контура щита на
     рабочем штемпеле при его износе. Т.е., монеты с такими отличиями
     следует "понизить в ранге", не отвергая, однако, правомерности их
     коллекционирования.
     2. Монета должна иметь одно или несколько отличий в рисунке
     деталей, их расположении или размере. В тех случаях, когда
     отличия есть только в размерах деталей (например, ширина внешнего
     ободка монеты, и связанное с ней различное расстояние до него
     элементов изображения), следует обратить внимание на так
     называемую "линейку" промежуточных вариантов. Например, по
     каталогам Андрея Федорина и моему, 5 копеек 1981 года имеет два
     варианта штемпелей реверса с разным расстоянием цифры "5" от
     ободка. Сначала правомерность признания этого отличия
     разновидностью у меня не вызывала сомнений, однако, после изучения
     большого количества монет (около двух сотен), обнаружились
     промежуточные варианты, у которых указанное расстояние находится
     между этих размеров, причём у у всех разное. Сразу возник вопрос:
     Каков критерий признания всех этих монет разновидностями, т.к. у
     них у всех указанное расстояние различно? Если бы было только два
     крайних положения (максимум - одно промежуточное), то вроде бы и
     можно, но если больше? Какой шаг отклонения от известного размера
     признавать разновидностью, а какой не признавать? С какой
     точностью следует измерять эти расстояния?
     Ответ мне видится таким: При наличии "линейки" к признанию
     разновидностей стоит подходить очень осторожно, и, скорее всего,
     считать эти варианты чем-либо вроде разновидностей "второго
     уровня", не подлежащих каталогизации, но имеющих право на то,
     чтобы в примечаниях к описанию вариантов указывалось на их
     существование. Тот же статус можно присвоить и подгравировкам
     штемпелей.
     3. Отличия в штемпелях должны быть заметны визуально при
     относительно небольшом увеличении. Например, обнаруженные
     Александром различия штемпелей ММД и ЛМД для тиражных монет 1985
     - 1987 годов имеют место быть, однако, для обнаружения их
     требуется применение значительного увеличения и цифровая
     обработка фотографий. Визуально, как правило, эти отличия не
     обнаруживаюся. Я считаю, что на эти отличия надо указывать в
     каталогах, обозначая их роль (привязка к монетному двору - очень
     важное дело), но в систематическую часть каталога, как
     разновидности, их включать не стоит - слишком сложна
     идентификация.
s> Основоположники изучения разновидностей монет советского чекана -
Д.И.Мошнягин и
s> Н.Я.Дашевский - в серии своих статей в сборниках "Советский
коллекционер", вроде бы,
s> дали определение основных типов различий, встречающихся на монетах, и в
кратце рассказали,
s> из-за чего они могут возникать. Но, я думаю, каждый из нас, кто более
или менее серьезно
s> занимался подбором уже опубликованных в каталогах вариантов монет, может
назвать целый ряд
s> примеров, когда монета не по всем признакам подходит к описаному в
каталоге варианту. И
s> каждый раз в такой ситуации возникает вопрос, а что делать с такой
монетой? Новая это
s> разновидность или нет?
        К единому мнению по этому вопросу, наверное, коллекционеры не
        придут никогда (у всех свои взгляды, а правил здесь нет, и
        карать за нарушение никто не будет), а потому коллекцию каждый
        составляет сам. Я высказал свой взгляд, а Вы вольны принять
        его, или отвергнуть. Причём при достаточной аргументации и я
        могу изменить своё мнение.
s> Вот несколько таких вопросов, которые у меня возникли при анализе одной
только памятной
s> монеты, посвященной А.С.Попову (см. скан в приложении к письму).
s>  а). Разная форма цифры "4" в дате и разное расстояние между буквами в
слове "РУБЛЬ" -
s> признаки разновидностей штемпелей аверсов или нет?
s>  б). Разная гравировка бороды и различия в начертаниях цифр "9" и "6" в
датах - признаки
s> разновидностей штемпелей аверсов или нет?
        "Попов" - аверс. По-моему - отличия существенные, т.к. разное не
        только расстояние между элементами, но начертание их. Думаю,
        что можно признать. По реверсу желательно посмотреть монеты,
        т.к. на скане трудно разобраться наверняка. Пока вопрос для
        себя оставлю открытым.
s> Эти варианты штемпелей в разных сочетаниях встречаются на монетах
обычного чекана.
s> Следует ли признать их разновидностями или нет? 

s> Ответить на этот вопрос далеко не просто. Из-за чего возникли эти
отличия? Из-за применения
s> разных рабочих штемпелей при чеканке или из-за их разного износа в
процессе чеканки?
s> Я довольно долго размышлял над ответом и пришел к выводу, что в данном
случае, безусловно,
s> маточник для изготовления штемпелей был одним и тем же, а вот рабочие
штемпели получились
s> разными. Причем возможны были два способа возникновения этих различий:
s> 1. При изготовлении одного из вариантов штемпеля маточник с меньшим, чем
нужно усилием,
s> внедрили в заготовку под штемпель. В результате этого боковые стороны
букв и цифр,
s> выступающих на маточнике, внедрились в металл заготовки не на полную
глубину. Из-за этого
s> выемки под буквы и цифры получились чуть меньшего размера, а расстояния
между ними на
s> отчеканенных монетах увеличились.
s> 2. По прошествии некоторого времени после чеканки монет полноценным
рабочим штемпелем его
s> торцевую часть заново подшлифовали. В результате этого размеры выемок
под выступающие
s> элементы рисунка немного уменьшились. Как следствие этого, опять же
увеличение расстояний
s> между буквами и цифрами на отчеканенных таким подшлифованным штемпелем
монетах.

s> Если рассуждать формально, то при любом из этих способов возникновения
различий для чеканки
s> были применены разные штемпели с присущими только им отличиями.
Отчеканенные ими монеты
s> имеют явные визуально наблюдаемые отличия. Так разновидности ли это?

s> Не могу утверждать на все 100%. А почему? Да потому, что нет среди
нумизматов единого
s> мнения на сей счет. Ведь "основоположники" и их последователи не
признавали и не признают в
s> качестве разновидностеq различия, возникшие на стадии изготовления, а
тем более, применения
s> рабочих штемпелей. Вот с маточниками понятно: разные маточники - это
источник разновидностей,
s> поскольку эти различия тиражируются в больших количествах, их легко
заметить в общей куче
s> отчеканенных монет. А если отличался от остальных один только из рабочих
штемпелей?
s> Отчеканенных им монет, по крайней мере, на порядок меньше, чем
остальных. Разве их сразу
s> заметишь?
s> Об описанных выше вариантах штемпелей мне впервые сообщил Александр
Кошутин из Белоруси.
s> И я перелопатил довольно большую кучу монет, пока отыскал нужные
экземпляры.
         Я полагаю, что чеканка разными рабочими штемпелями при
         наличии достаточной разницы между ними может быть критерием
         признания. А "основоположники" могут иметь своё мнение. Если
         их воспринимать, как истину в последней инстанции, то
         непонятно, чем мы тут занимаемся, и зачем отнимаем друг у
         друга время.
s> На мой взгляд, назначение созданной Юрием Кульвелисом группы как раз и
заключается во
s> взаимном информировании ее участников в такого вот рода открытиях новых
вариантов монет, не
s> описанных в каталогах, в их обсуждении и в формировании, по-возможности,
общей точки зрения
s> в их отношении. Без этого каждый из нас будет продолжать "вариться в
собственном соку",
s> терзаться сомнениями и оставаться в полном неведении, что делают его
коллеги по увлечению.

s> Поэтому у меня к вам такая просьба-призыв: проявляйте активность,
делитесь своими знаниями.
s>  А для того, чтобы созданная группа активно функционировала,
проинформируйте о ее создании
s> своих знакомых нумизматов, интересующихся разновидностями отечественных
монет.

      На закуску: недавно я обнаружил отличие в штемпелях аверса 3
      копеек 1985 года с "приспущенным" гербом (аверс 3 копеек 1979
      года). Чётко разное расстояние между колосьями и стеблями. Из-за
      недостатка времени не проверил встречаемость этого отличия на
      других годах, а также на 20-копеечных монетах, чеканенных этим
      же штемпелем. В некоторых годах такое есть точно, но на всех ли?
      Кто сможет прояснить картину?

  С уважением, Адрианов Ярослав.