Дата:

Дата:	17.11.05 02:39
От кого:	Адрианов Ярослав <numizmat@permonline.ru>
Кому:	"Игорь Иванов" <ruscoins@yahoogroups.com>
Копия:
Тема:	Re[2]: [ruscoins] Новый каталог Я.Адрианова (по свежим впечатлениям)

Здравствуйте, Игорь!

ИИ> штемпель аверса копейки

ИИ> 1946 года обозначен как. 1.1 (1937), хотя он уже обсуждался и был

признан

ИИ> самостоятельной разновидностью. Предполагаю, что это просто

случайность, так

ИИ> как Ярослав писал:

ИИ> <По копейкам 1946. Я тоже давно обратил внимание на то, что в 1946

ИИ> году не удаётся найти монету, точно соответствующую штемпелю 1937

года>.

Нет, это не случайно. Просто я считал и считаю, что для включения в

каталог под определённым номером вариант штемпеля должен быть

достаточно изучен. Я же ещё не окончательно определился для себя с

вариантами штемепелей аверса копеек 1945 и 1946 годов (попутно замечу,

что, например, гравировка звезды начинает "плавать" уже в 1938 году, а

с 1940 меняется довольно заметно). Я пока не сумел чётко и ОДНОЗНАЧНО

выделить критерии, по которым эти варианты можно ВСЕГДА отличить друг

от друга. В то же время я считаю, что к монетам этих лет стоит

подходить особенно осторожно, иначе количество разновидностей будет

почти равно количеству самих монет. То есть, подводя итог написанному,

- "старая" классификация оставлена, безусловно, временно, до выработки

чётких критериев новой.

Что касается единиц измерения в замерах по методу Барсукова - мне

казалось, что это очевидно - поскольку километры или ангстремы явно не

подходят.

Отвечая Александру, предложившему иное расположение материала в книге,

замечу, что для оформления коллекции оно, вероятно пригодно и удобно,

а для каталога - абсолютно неприемлемо. Во-первых - некуда вставлять

фотографии и, что особенно важно - увеличенные фрагменты для

облегчения идентификации, во-вторых - если текст описания

разновидности достаточно велик, а такие случаи есть и они неизбежны,

то его тоже вставлять некуда. А если надо сравнивать одновременно не

два, а три-четыре штемпеля по фрагментам? Кроме того, из-за повторяемости

описания объём книги вырастет, как минимум, раза в полтора.

(Отмечу, что такой вариант я тоже рассматривал, и забраковал его ещё в

1987 году, когда впервые взялся за эту работу).

С уважением, Ярослав Адрианов