Тема

Re[4]: [ruscoins]О современных монетах в не своем металле

Дата

02.10.02 21:27

От кого

Адрианов Ярослав Владиленович <numizmat@permonline.ru>

Кому

shiraliv <ruscoins@yahoogroups.com>

Здравствуйте, ещё раз!
s> В ответ на:

s> С этим трудно не согласиться, когда мы имеем дело, с, так сказать,
явными отичиями монет от "стандартных", как в данном случае: цвет металла
разный, поэтому "нестандартные" монеты легко могут быть
s> отбракованы. (Хотя я и не очень понимаю, зачем это нужно делать? Разве
от того, что монета другого цвета по каким-то причинам "просочилась" в
обращение, она перестала быть платежным средством?)
s> Но ведь известны и монеты, которые чеканены на кружках из разных
сплавов, имеющих примерно одинаковые оттенки. Оба этих сплава являются
"стандартными" для чеканки монет этого номинала, но для
s> разных временных интервалов. Обычно на стыке этих временных интервалов
появляются "перепутки" монет, отчеканенные из этих "узаконенных" металлов.
s> Примеры всем хорошо известны:
s> - 15-копеечные монеты 1961 года в металле 1957 года и наоборот;
Бесспорный брак - именно на стыке разных по типу и по металлу монет
легко мог появиться и появился из-за того, что кто-то перепутал
"старые" и "новые" полосы, или умышленно использовал для чеканки новых
монет оставшиеся полосы или даже готовые кружки. Однако, Александр,
как инженер не может не знать, что в любом производстве существуют
ГОСТы, ТУ, ОСТы, СП и другие нормативные документы. Хотя я тоже их не
видел (применительно к монетам), но вряд ли смогу поверить, что эти
документы допускают такое. Как бывший работник ОТК и технолог, я хорошо
знаю, как
трудно согласовать замену материала, а на монетном дворе считаю такое
вообще невозможным.
s> - 10- и 20-рублевые монеты 1993 г в металле 1992 года (не магнитные);
s> - 10-рублевые монеты 1992 года в металле 1993 года (магнитные).
Здесь всё может быть очень просто - часть монет 1993 года была
отчеканена на оставшихся медно-никелевых кружках (такое бывает в любом
производстве - при внесении изменений в документацию может быть разовое
разрешение на изготовления партии продукции по старым ТУ), и в то же
время часть монет изготовленных по новым ТУ, могла быть изготовлена
старыми (по дате) штемпелями, что вообще вряд ли оговорено в
документации.
Так, известные полтинники 1924 и 1925 года с гуртовыми надписями, "не
соответствующими" дате (в кавычках потому, что неизвестно, когда точно
были приняты решения о заменах содержания надписей), скорее всего
являются не "перепутками", как их обычно называют, а обычными
разновидностями, появившимися в результате замены надписи уже после
того, как часть монет была отчеканена со "старым" текстом.
Для 1957 и 1961 годов такое маловероятно по причине
довольно значительного временного интервала между этими годами.

s> Для того, чтобы отбраковать такие "нестандартные" монеты, нужно иметь
специальное оборудование. Но, я думаю, что подавляющее большинство
работников Сбербанка даже и не догадывались, что такие
s> "перепутки" существуют. Монеты выглядят "стандартно", так зачем их
отбраковывать?
Вопрос "Зачем?" ставится после выявления брака для решения судьбы
партии, но от этого (независимо от ответа на этот вопрос) брак не
перестаёт быть браком. Да, могли принять и такое решение.
s> Можно ли такие "нестандартные" монеты считать разновидностями по
металлу? 
s> А к каким разновидностям следует отнести "стальные" 50-рублевики,
датированные 1993 годом, отчеканенные "стандартными" штемпелями, которыми
ранее чеканили монеты на кружках из бронзы? Разве это не
s> разновидности по металлу?
Здесь случай другой. Мы имеем дело с разными выпусками монет. Выпуск
стальных "полтинников" начался не ранее 1995 года, хотя для чеканки
тиража были использованы штемпеля с датой "1993". Это примерно то же
самое, что и выпуск в 1929 году бумажных червонцев с датой "1922",
отличающихся от первого выпуска только подписями правления банка (упр.
Пятаков). С некоторой натяжкой их можно считать разновидностями по
металлу, хотя вообще-то это разные монеты, а не разновидности одной.
s> А вообще-то, не знаю, как для вас, а  для меня вопрос о соответствии или
несоответствии той или иной монеты "стандарту" всегда остается без ответа.
Кто-нибудь из вас хоть мельком видел этот самый
s> ГОСТ на монеты? Узнать бы достоверно, какие технические параметры монет
и допуски на отклонения в них в нем регламенированы.
Повторюсь, что стандарта (скорее всего, это ТУ) на монеты я не видел,
но по опыту производственника, а также коллекционера монет императорского
периода (там параметры многих монет известны, как и допускаемые
отклонения от них) считаю, что разновидностей по металлу, подобных
известным нам, быть не должно.

С уважением, Ярослав Адрианов
 mailto:numizmat@permonline.ru