Тема

Re: [ruscoins]О гуртах советских монет

Дата

06.03.03 16:00

От кого

shiraliv <shiraliv@narod.ru>

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

Здравствуй, Ярослав! Привет всем!

Я внимательно изучил твои сканы и не нашел ничего такого, чтобы
противоречило теории нанесения насечки на представленных тобой монетах в
зубчатых печатных кольцах.

Итак, по порядку твоих фотографий.

ФОТО №1.
Ты пишешь:
>
>На верхнем снимке ясно видно, что бороздки на гурте могли быть оставлены
>при "протаскивании" монеты через рифлёное печатное кольцо, что видно из
>неровности их краёв по стрелке 1. Однако по стрелке 2 мы видим
>нормальные ровные канавки переменного шага, переходящие к стрелке 3 в
>участок совершенно нормального гурта без каких-либо отклонений от
>нормы (т.е., как на абсолютном большинстве нормальных монет).
>

Я не очень понял, что значит "бороздки на гурте могли быть оставлены
при "протаскивании" монеты через рифлёное печатное кольцо". При
выталкивании отчеканенной монеты из печатного кольца (это делается с
помощью нижнего штемпеля) она просто скользит вдоль зубчиков на печатном
кольце. Как при этом могут образоваться дополнительные бороздки, мне не
понятно.
Теперь о "неровностях краев по стрелке 1". Эти неровности как раз и
обусловлены нехваткой металла при его перетекании во впадины на печатном
кольце с поверхности заготовки. На скане четко видно, что в этом месте край
монеты имеет довольно большую фаску, которая затем к стрелке 2 постепенно
уменьшается, а у стрелки 3 и вовсе "сходит на нет". Видимо монетный кружок
до чеканки был грубо обработан. Именно эта широкая фаска в районе стрелки 1
и вызвала местную "нехватку металла" на краю монеты. Если учесть, что
основная часть металла вблизи внешнего края монетного кружка с поверхности
будущего аверса или реверса заполняет выемки под кант на штемпелях, то на
формирование зубчиков на гурте его (металла) вполне могло и не хватить.

ФОТО №2-4.
Ты пишешь:
>
>На снимке № 2 мы видим "удвоенный" гурт, но, как видно по стрелкам 4 и
>5, "ложбинка" (по мнению Александра, образовавшаяся из-за перетекания
>металла, расположена неодинаково у разных зубчиков, причём её смещение
>постепенно перемещается с левого края зубца (4) к правому (5))
>
.......
>
>Вариации на ту же тему мы видим и на двух оставшихся фотографиях: от
>"хорошего" двойного количества зубцов (8) к дополнительным зубцам,
>расположенным на разных участках "основного" (6) и (9) и до участков
>"нормального" гурта (7) и (10).
>

Расположение ложбинок не по центру зубца может получиться из-за
неодинаковой высоты двух соседних зубчиков на печатном кольце. В результате
один из этих зубчиков начинает раньше "давить" на заготовку при ее
"разбухании" от сдавливания штемпелями. Из-под этого зубчика металл
заготовки начинает раньше перетекать в соседние с ним выемки в печатном
кольце и его туда перетечет больше, чем со стороны другого зубчика, который
из-за меньшей высоты начинает "давить" на заготовку позже.
Кроме того, и у каждого зубчика его стороны могут также иметь разную
высоту, что тоже может вызвать неравномерное заполнение металлом двух
соседних с зубчиком выемок в печатном кольце. 

А вот объяснить "удвоенный" гурт на предсталенных тобою монетах двойной
накаткой уж никак нельзя. На фотографиях 2 и 4 ширина впадин между зубцами
больше, чем у дополнительных ложбинок на зубцах. Впадины образуются на
монете зубцами на гуртонакатном инструменте. Трудно себе представить, из-за
чего зубцы на этом инструменте изготавливались с существенно разной
шириной. Поэтому, если бы дополнительные ложбинки появились в результате
повторного накатывания, то ширина впадин между зубцами и дополнительных
ложбинок на зубцах должна была бы быть одинаковой. А на твоих монетах это
не так. 
А у монеты на фотографии №3 впадины на гурте вообще шире, чем зубцы.
Соответственно на гуртонакатном инструменте должно было бы быть все
наоборот. Тогда каким образом можно было при повторном накатывании широким
зубцом на инструменте изготовить узенькую ложбинку на узком зубце
заготовки, образованном при первом прогоне? Не возможно это сделать!!! 

Кстати, не мог ли бы ты продемонстрировать, как действительно выглядит гурт
с "двойной накаткой" на медных монетах 1867 - 1928 г.г.), про которые, как
ты пишешь "точно известно, что насечка на гурте получалась накаткой 
на гуртопечатных станках"?
У меня монет с таким браком нет. А взглянуть на них хотелось бы.

Еще я хочу прокомментировать следущее твое заключение:

>
>Кстати, такая ложбинка действительно часто имеет место, но она
>расположена не поперёк гурта, а вдоль него, что довольно часто можно
>увидеть на монетах 1970-х - 1980-х годов и на 10-рублёвиках 1992 года
>(Банка России). Кстати это согласуется и с сопроматом, поскольку усилие
>сжатия у поверхности монеты больше, чем в толще кружка (часть нагрузки
>"съедается" при деформации заготовки и расходуется на неё. Именно эта
>часть и заставляет металл течь). Образование ложбинки вертикального
>направления противоречит такой теории.
>

Образование ложбинки поперечного направления (наверное, ты ошибся, написав
"вертикального") никоим образои не противоречит сопромату. При деформации
заготовки от сдавливания штемпелями ее боковая поверхность начинает давить
на зубцы на печатном кольце. В соответствии с законом Ньютона (кажется
третьим) зубцы оказывают на заготовку точно такое же по силе, но
противоположно направленное противодействие. Поэтому "толща кружка", как ты
ее назвал, вблизи от поверхности его ребра тоже деформируется, и металл от
этого перетекает в выемки на печатном кольце, в том числе, и с ребра
заготовки. Более того, я могу предположить, что металл с ребра заготовки, в
основном, и заполняет выемки в печатном кольце, а металл с будущих
поверхностей аверса и реверса идет по большей части на заполнение выемок в
штемпеле. В частности, для формирования канта вдоль внешней окружности
монеты нужно довольно много металла. Он-то и перетекает туда с "аверса" и
"реверса" заготовки вдоль ее периметра.

А природу образования продольной ложбинки объяснить перетеканием металла,
по-моему, нельзя. Если посмотреть на монеты с такой ложбинкой вдоль
периметра гурта, то можно видеть, что ее глубина по величине сравнима с
глубиной поперечных впадин между "зубчиками" на гурте. При этом на самих
зубчиках эта ложбинка никоим образом не прерывается. Если бы этой ложбинки
изначально не было на ребре заготовки, то образоваться в результате
деформации заготовки при сдавливании она никак не могла бы. Это не
позволяют сделать плоские поверхности зубцов на печатном кольце, и нет
таких сил, которые бы вызвали появление продольной ложбинки на заготовке с
ровной поверхностью ребра.
Поэтому, я думаю, что такая продольная выемка присутствует изначально на
самой заготовке. Как и для чего она на ней была сделана, я не знаю. Может
быть, это как-то связано с той операцией предварительной накатки кружков
для их утолщения по внешнему контуру, о которой говорится в статье
Семенова?  

С уважением,
Александр Широков.