|
Тема |
[ruscoins]5 копеек 1985 г. (моя версия появления шт.Б) |
|||||||||
|
Дата |
16.06.03 12:21 |
|||||||||
|
От кого |
shiraliv <shiraliv@narod.ru> |
|||||||||
|
Кому |
<ruscoins@yahoogroups.com> |
|||||||||
Добрый день всем!В связи с обсуждаемым вопросом о разновидностях реверсов на "пятаке" 1985 г. я попробовал сравнить штемпели реверсов на монетах 1981-1991 г.г. и пришел к выводу о том, что, видимо, технологическая цепочка их изготовления начиналась с одной и той же гипсовой формы. На всех монетах этого периода, начиная с реверса "пятака" 1981 г. с увеличенным изображением, большая часть деталей изображения совершенно одинаковая. Исключение составляют лишь цифры даты и количество стеблей в промежутках между листьями. Существуют, как я уже писал в прошлом письме, два варианта реверса по размеру изображения. Проведенный дополнительный анализ монет разных лет позволил "привязать" различия в размерах изображения к монетному двору, на котором чеканилась монета. Оказалось, что размеры изображения для каждого варианта сохранялись одинаковыми из года в год. На скане в приложении я привожу изображения аверсов и реверсов "пятаков" 1985 г., чеканившихся на ЛМД и ММД, с нанесенными характерными размерами изображений на них по вертикали и по горизонтали (как всегда, в пикселах на экране). Как видно, изображения и на аверсе, и на реверсе Ленинградских монет меньше, чем на Московских. Точно такая же картина прослеживается и на монетах всех последующих лет чеканки. Причем размеры изображения совпадают с точностью до пиксела. А размеры изображения на монетах 1981-1984 г.г. (это заведомо Ленинградские монеты) практически совпадают с размерами на приведенных на скане штемпелях Ленинградских "пятаков" 1985 г. Таким образом, можно считать, что размер изображения - это "визитная карточка" монетного двора, на котором была отчеканена монета. Получается следующая картина. Монеты каждого монетного двора, отчеканенные в разные годы, имеют штемпели реверса: - с одинаковыми размерами изображения; - с одинаковыми, в большинстве своем, деталями изображения (цифра "5" номинала, слово "КОПЕЕК", рисунок листьев в венке и зерен в колосьях и т.п.). Если бы гипсовую форму лепили для каждого монетного двора и каждого года чеканки заново, то маловероятно, что при этом можно было бы соблюсти такую одинаковость в размерах и деталях изображения на первичных маточниках. Прежде, чем обосновывать какие-либо выводы, я приведу сводную таблицу с известными мне вариантами реверсов на монетах 1981-1991 г.г. ГОД ДВОР КОЛИЧЕСТВО СТЕБЛЕЙ слева от под первой под "1" под второй справа от первой "К" буквой "К" буквой "К" второй "К" 1981 ЛМД 2 2 1 1 2 1982 ЛМД 2 2 1 1 2 1983 ЛМД 2 2 1 1 2 1984 ЛМД 2 2 2 2 2 1985 ЛМД 2 3 3 3 3 ? 2 2 1 3 2 ММД 2 3 3 3 3 1986 ЛМД 2 2 2 2 2 ММД 2 2 2 2 2 1987 ЛМД 2 2 2 2 2 ММД 2 2 2 2 2 1988 ЛМД 2 2 2 2 2 ММД 2 2 2 3 2 1989 ЛМД 2 2 1 1 2 ММД 2 3 3 3 3 1990 ЛМД 2 2 1 1 2 ММД 2 3 3 3 3 1991 ЛМД 2 2 1 1 2 ММД 2 2 1 1 2 Как следует из таблицы, любой вариант штемпеля может быть получен с использованием формы, появившейся в 1981 г., если придерживаться следующей технологической цепочки изготовления. 1. Сначала в 1981 г. была изготовлена гипсовая форма с указанным в таблице количеством стеблей в промежутках между листьями. На этой форме не были нанесены цифры даты. 2. Эта форма была использована дважды для изготовления первичных маточников: первый раз в 1981 г. для ЛМД, второй раз в 1985 г. для ММД. Соответствующие первичные маточники также не содержали цифр даты. В виду разных сроков изготовления маточников размеры изображения на них получились разными. 3. Ежегодно с помощью имеющихся первичных маточников изготавливалось нужное количество штемпелей. Для этого сначала выдавливался образцовый штемпель, на который с помощью пунсона наносилась нужная дата. Видимо в этот момент времени в результате подгравировки могло быть изменено и количество стеблей в промежутках между листьями. Замечу, что в результате такой подгравировки в последующие годы количество стеблей либо оставалось прежним, либо увеличивалось. Случаев их уменьшения ни одного не известно. Поэтому такая версия возникновения разного количества стеблей не противоречива. Это вполне могло быть на самом деле. Ну а после изготовления образцового штемпеля дальнейшая технологическая цепочка была обычной: образцовый штемпель -> промежуточные маточники -> промежуточные штемпели -> рабочие маточники -> рабочие штемпели. Хочу обратить ваше вниманте на то, что один из вариантов "пятака" 1985 г. мне не удалось четко привязать к монетному двору. В таблице для него стоит знак вопроса. И этим вариантом оказался вариант со шт.Б. У него размеры изображения на реверсе "московские", а штемпель аверса - Ленинградский. Эту "аномалию" я объясняю следующим образом. 1985 г. - год расширения монетного производства за счет подключения Московского монетного двора. Логично предположить, что в тот момент времени первичные маточники для штемпелей Московского монетного двора изготовили не в Москве, а в Ленинграде. Для этого были все предпосылки - налаженное штемпельное производство (а в Москве все в начальной стадии), в наличии есть готовая форма (а в Москве ее нужно делать или везти из Ленинграда) и т.д. С помощью "московского" первичного маточника могли быть выдавлены для пробы два варианта образцового штемпеля. На одном все сделали как на "родном" штемпеле, а на другом могли вполне сознательно подгравировать отличное от "родного" количество стеблей в промежутках между листьями (для того, чтобы затем московские монеты визуально отличались от ленинградских). Этот образцовый штемпель затем по какой-то причине в Москву не отдали вместе с первичным маточником, а использовали у себя непосредственно для чеканки монет в сочетании с "родным" штемпелем аверса. Этим можно объяснить и редкую встречаемость монет с таким вариантом штемпеля в обращении, их просто мало отчеканили. Вот такая у меня возникла версия. По-моему, она вполне правдоподобна. По-крайней мере, с ее помощью можно объяснить появление этого варианта "пятака" 1985 г. без ссылок на непрочеканку. С уважением, Александр Широков. |
