Тема

Re[3]: [ruscoins] 1 копейка 1971 г.

Дата

25.06.03 15:14

От кого

shiraliv <shiraliv@narod.ru>

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

Добрый день, Юрий! Здравствуйте все!

>
>У меня наконец-то появилось время, чтобы просмотреть еще раз копейки
>1971 года. Но вначале хочу сказать, что я не нашел указанных
>Александром отличий на копейках 1970 и 72 гг. На монетах 1970 г. под
>первой буквой "К" в венке точно одна линия. На монетах 1972-го тоже. Я
>просто не увидел там вторую. 
>

Я не согласен с Юрием Кульвелисом. На "копейках" 1972 г. совершенно точно
проглядывается вторая линия под первой буквой "К" в слове "КОПЕЙКА". Просто
эта линия очень близко расположена к дубовому листу и видна только под
некоторыми углами зрения. 
К слову сказать, такая же линия видна также и на "копейках" 1973 г. (хуже)
и 1974 г. (достаточно отчетливо). А вот на "копейках" 1970 и 1971 г.г. этой
линии не видно. Я попытался сделать крупный скан с "копеек" 1971 и 1972 г.г.
По-моему, на них все это отчетливо видно. 

>
>Теперь о копейках 1971-го. Роман Мирошниченко отдал мне одну монету со шт.Б,
>на которой под первой "К"
>четко видна одна линия. Возможно, что это тоже непрочекан ости,
>поэтому кажется, что она выходит из зерна, а на самом деле из листа.
>Среди своих копеек 1971 г. я нашел несколько штук, которые претендуют
>на шт. Б, и у всех в указанном месте в венке только одна линия. На
>самом деле, мне кажется, что шт. Б 1971 года отличается от 1972. На
>1-копечных монетах 1971 года та ость, о которой идет речь, с разной
>степенью прочеканки, в верхней части не параллельна соседней ости, а
>идет под углом. Это наблюдается на всех копейках 1971 года. А на
>монетах 1972-го (и 1970-го) эти ости параллельны (точнее, они идут по
>дуге, и расстояние между ними не изменяется, в общем, должно быть
>понятно, о чем речь). Таким образом, копейки 1971 г. со шт. реверса и
>А и Б (если Б существует), не похожи ни на 1970, ни на 1972 г.
>

А по-моему, это совершенно не так. На приведенных мною фрагментах сканов я
специально разместил монету 1971 г., подозреваемую на непрочеканку ости, о
которой идет речь (шт.Б). На ней, действительно наблюдается некоторая
непараллельность двух длинных остей. Но точно такая же непараллельность,
по-моему, и на монете 1972 г., а если продолжить этот ряд, то и на
"копейках" 1973 и 1974 г.г. 
А вот если сравнить "копейки" 1970 г. и 1971 г. с четко прочеканенными
тремя остями, то на обеих из них, как мне кажется, ости как раз
параллельные (см. нижние сканы). 

>
>Возможно, на какой-то стадии изготовления штемпелей эта ость
>"потерялась", что привело к ее подгравировкам, так и возникли разные
>степени прочеканки этой ости. Вот такая у меня
>появилась версия. Если же существует копейка 1971 года, на которой
>ость четко прочеканена и выходит именно из зерна, то нужен хороший
>скан этой монеты или рисунок. Пока что я такой монеты не видел.
>

Действительно, в 1971 г. произошла некоторая деформация в деталях
изображения.
Я думаю, что, как и в случае с "пятаками" 1980-х годов, форма и первичный
маточник для реверсов "копеек" 1970-1974 г.г. были изготовлены в
единственном экземпляре и не содержали цифр даты. В этом убеждают
совершенно одинаковые для монет всех этих лет размеры изображения и детали
гравировки практически всех элементов изображения, кроме цифр даты и
упомянутых выше остей. 
Цифры даты (а возможно даже, только последняя из них) набивались ежегодно
на образцовых штемпелях, выдавливаемых с помощью одного и того же
первичного маточника. Во время "доводок" образцового штемпеля, наверное,
появлялись и дополнительные линии под первой буквой "К" на штемпелях
1972-1974 г.г. 
Что же касается ости, выходящей или из зерна, или из дубового листа, то
причина появления отличий могла быть, например, такой.
Возможно, что изначально эта ость была плохо выгравирована уже на первичном
маточнике, и ее приходилось догравировывать на образцовом штемпеле. В 1970
г. это сделали с самого начала, поэтому все последующие промежуточные и
рабочие маточники и штемпели получились одинаковыми. В 1971 г. это сделали
не сразу. В результате часть штемпелей оказалась с плохо програвированной
остью. После чего произвели подгравировку образцового штемпеля по образу
штемпеля 1970 г. А начиная с 1972 г. на эту "злополучную" ость вообще
перестали обращать внимание, и все штемпели и маточники изготавливались с
дефектом, который изначально присутствовал на первичном маточнике.
Вот такая у меня возникла версия.

В заключение, несколько замечаний по-поводу непрочеканки элементов
изображения.
Вам не кажется странным, что "непрочеканка", подобная ости на "копейке"
1971 г. или остей на реверсе "пятака" 1985 г., о котором мы тоже говорили,
касается только одного какого-нибудь элемента изображения, в то время как
все соседние с ним элементы оказываются четко прочеканенными? Если бы
непрочеканка была вызвана засаливанием штемпеля, то странно как-то, почему
произошло такое избирательное засаливание? Почему вдруг выемка под кончик
одной ости на штемпеле "засалилась" на довольно большом протяжении, а
находящаяся в сотых долях миллиметра от нее выемка под кончик соседней ости
даже не испачкалась? По-моему, такого не может быть в действительности. А
раз так, то причина появления различий на монетах - в чеканке изначально
разными штемпелями. 
Исходя из этого, я бы "реабилитировал" шт.Б на "копейке" 1971 г. и
предлагаю считать его полноправной разновидностью. А вы?

С уважением,
Александр Широков.