Тема

Re[3]: [ruscoins]Раздвоенности (было: Новый рарик)

Дата

04.07.03 11:03

От кого

shiraliv <shiraliv@narod.ru>

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

Добрый день, Юрий!

Похоже, кроме нас двоих, эта тема больше никого не волнует. Поэтому я
обращаюсь непосредственно к Вам.

>
>s> На этой монете хорошо видно, что двойные контуры на всех деталях
изображения, где они есть, имеют одинаковую ширину и смещены в одну и ту же
сторону.
>
>На самом деле ширина двойных контуров на этой монете в разных местах
>разная, например отличается она на верхней и нижней планках единицы, и
>еще кое-где есть отличия.
>
......................
>
>s> Поэтому двойной контур получается не у всех, а только у некоторых
деталей
>s> изображения".
>
>При таком двойном ударе двойной контур должен быть разным по глубине в
>разных частях монеты, причем глубина его должна увеличиваться от
>одного края монеты к другому, либо от середины монеты в одну сторону
>(тогда на другой половине изображение будет не раздвоенным). Более
>раздвоена будет та часть монеты, которая была ближе к верхнему
>штемпелю, а другая часть вовсе не коснется штемпеля и не получит
>раздвоенность.
>
>На всех монетах с моего скана глубина второго контура максимальна в
>центре монеты и уменьшается к краям. Такого не может произойти при
>двойном ударе. Поэтому я думаю, что все эти монеты чеканены
>бракованными штемпелями. Как могли получиться такие штемпели, нужно
>попытаться выяснить. 
>

При двойном ударе, по-моему, может произойти все, что угодно. А конкретная
реализация  его последствий  зависит от множества факторов:
  - смещение и угол наклона монеты относительно штемпеля;
  - неравномерная кривизна торцевой поверхности штемпеля;
  - неравномерная толщина заготовки, на которой отчеканена монета;
  - степень закалки штемпеля;
  - твердость металла заготовки и др.

Я на присланных Вами сканах не увидел особой разницы в ширине второго
контура на разных элементах изображения. Но даже если на ней и есть
небольшие отличия, то это тоже легко объяснимо. Максимальная глубина выемок
в штемпеле, а, следовательно, и высота рельефа у разных элементов
изображения на монете разная. Поэтому при "смятии" части выступающего
изображения торцевой поверхностью штемпеля при повторном соударении с ним
монеты степень "расплющивания" изображения в разных местах будет различной.
При "расплющивании" металл с выпуклой части изображения "перетекает" в
стороны (в зазор между торцом штемпеля и гладким полем монеты). Ему больше
некуда деться. Чем глубже торцевая поверхность штемпеля внедрится в монету,
тем больше металла перетечет в упомянутый выше зазор, и тем шире окажется
сплющенная полоска металла на выступающей части изображения. А глубина
внедрения штемпеля, вообще говоря, случайна в разных частях монеты, и
определяется случайным характером многих из перечисленных выше факторов.

>
>Я думаю, что могло произойти следующее. Двойной
>удар мог произойти при чеканке рабочих маточников промежуточными
>штемпелями. При этом на рабочих маточниках часть изображения
>получилась раздвоена именно так, как бывает при двойном ударе -
>максимальная раздвоенность с одного края, глубина которой уменьшается
>к середине. С помощью этих маточников изготавливают рабочие штемпели с
>теми же дефектами, и на этих штемпелях исправляют эти дефекты, срезая
>лишние слои металла, но не все, а наиболее заметные, то есть с одного
>из краев изображения. Так могут получиться монеты с максимальной
>глубиной вторых контуров изображения в центре кружка. Разные штемпели
>гравируют по-разному, поэтому получаются разные варианты
>раздвоенностей. 
>

Двойной удар при штамповке маточника штемпелем, наверное, тоже возможен. И
тогда все может быть так, как Вы описали. Я, правда, не очень понимаю,
почему глубина раздвоенности должна быть обязательно больше на краю, а не в
середине. Все это, по-моему, индивидуально. Ведь торцевая поверхность
штемпеля и торцевая поверхность заготовки для будущего маточника не
идеально плоские. Например, торец штемпеля может иметь небольшую кривизну
(чуть более выпуклый в центре, чем не краях). Тогда при вдавливании в
заготовку для маточника рельеф изображения на маточнике в центре окажется
чуть большим, чем на краю. Соответственно при повторном соударении и
глубина деформации в центре будет больше, чем на краю. 
Но торцевая поверхность штемпеля может ведь иметь и переменную кривизну в
разных ее частях, то есть состоять из небольших местных выпуклостей и
впадин. Тогда вообще при повторном соударении ширина и глубина
деформированного второго контура будет получится разной в разных частях.
Этими факторами, кстати, можно легко объяснить и многообразие вариантов
"сдвоенностей" и при чеканке монет. Например, то, о чем Вы спрашиваете
ниже.

>
>Непонятно только, как могут получиться монеты, на
>которых раздвоено только основание цифры номинала и больше ничего.
>Мне известны такие монеты с номиналами 5, 10 копеек, 2 и 5 рублей.
>Например, на 2-рублевых монетах срезать прямую полоску металла в
>основании двойки проще всего, труднее как раз исправлять брак
>искривленных элементов изображения.
>
>Возможно, часть встречающихся монет и получились в результате двойного
>удара, как описывает Александр Широков. Но существуют другие варианты,
>с раздвоенностью только в центре (например, основание цифры), - это
>точно не двойной удар, а чеканка бракованным штемпелем. Так что вопрос
>остается.
>

Торец штемпеля, которым чеканились монеты, мог иметь небольшую местную
выпуклость в том месте, в котором на монете образовался двойной контур.
Например, только в районе выемки под основание цифры номинала, а в
остальных местах торец был ровным. Такое ведь могло произойти при шлифовке
торца штемпеля. Тогда и повторное соударение, а, следовательно, и след от
него, может случиться только в этом месте, а остальными частями монета не
обязательно должна соприкосаться со штемпелем. Разве такое не возможно?

Вопрос, действительно, остается. Но, мне, все-таки, кажется, что до тех
пор, пока не будут найдены две, а лучше всего несколько, монет, с
совершенно одинаковыми двойными контурами, нет достаточных оснований
считать, что "раздвоенность" обязательно присутствовала уже на штемпеле.
Ведь появление "раздвоенности" достаточно просто объясняется "двойным
ударом" при чеканке монеты обычным штемпелем. 


>
>На закуску вам представляю другой тип брака - недавнюю мою находку.
>Это 10 копеек 2002 М со следами вдавленного зеркального изображения
>реверса на аверсе. На монете четко видны следы букв "КОПЕЕК" и часть
>цифр "10". Монета блестит, поэтому на скане, к сожалению, ничего не
>видно, я не стал его прикладывать к письму. На реверсе тоже заметны
>следы аверса, но хуже. Подобные советские монеты разных номиналов
>встречаются достаточно часто, а современная монета мне попалась
>впервые. Кажется, при обсуждении такого брака на 3 и 20-копеечных
>монетах 1980-х годов говорилось о том, что это тоже брак штемпеля. Но
>как изображение одной стороны может отпечататься на другой, я никак не
>пойму.
>

Ну, это все достаточно просто объясняется.
Вы совершенно точно подметили, это "паразитное" изображение от
противоположного штемпеля, во-первых, вдавленное, а не выпуклое, а,
во-вторых, зеркальное, то есть отраженное слева направо.
Такое происходит в результате дефомации штемпеля другим штемпелем при их
соударении друг с другом. И эта деформация, скорее всего, происходит при
чеканке монет, когда по-какой-то причине удар штемпелями происходит при
отсутствии монетного кружка в печатном кольце. При соударении штемпелей на
каждом из них остаются выпуклые следы нормально ориентированного
изображения (как на монете) противоположного штемпеля. Соответственно затем
при чеканке монет таким деформированным штемпелем на стороне монеты и
получится негативное зеркальное изображение от другой стороны.

С уважением,
Александр Широков.