Тема

Re[5]: [ruscoins]Раздвоенности (было: Новый рарик)

Дата

07.07.03 14:31

От кого

shiraliv <shiraliv@narod.ru>

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

Добрый день всем!

>Здравствуйте!
>
>s> Я на присланных Вами сканах не увидел особой разницы в ширине второго
контура на разных элементах изображения. Но даже если на ней и есть
небольшие отличия, то это тоже легко объяснимо.
>s> Максимальная глубина выемок в штемпеле, а, следовательно, и высота
рельефа у разных элементов изображения на монете разная. Поэтому при
"смятии" части выступающего изображения торцевой
>s> поверхностью штемпеля при повторном соударении с ним монеты степень
"расплющивания" изображения в разных местах будет различной. При
"расплющивании" металл с выпуклой части изображения
>s> "перетекает" в стороны (в зазор между торцом штемпеля и гладким полем
монеты). Ему больше некуда деться. Чем глубже торцевая поверхность штемпеля
внедрится в монету, тем больше металла перетечет в
>s> упомянутый выше зазор, и тем шире окажется сплющенная полоска металла
на выступающей части изображения.
>
>Действительно, цифры номинала - самые выступающие части изображения,
>поэтому возможны такие двойные удары, когда штемпель повторно задевает
>только часть цифры - тогда второй контур получается не глубоким. Если
>же сила повторного удара о штемпель больше, то второй контур на цифре
>номинала получается глубже, и стоит ожидать, что и другие элементы
>изображения будут задеты штемпелем, но почему-то на монетах это видно
>не всегда (у меня есть такие монеты).
>
>s> А глубина внедрения штемпеля, вообще говоря, случайна в разных частях
монеты, и определяется
>s> случайным характером многих из перечислен!
>s> ных выше факторов.
>
>Должно быть не совсем так. Поскольку штемпель твердый, несжимаемый,
>глубина внедрения в какой-то определенной точке зависит от глубины
>внедрения в окружающих эту точку местах, то есть существует корреляция
>глубины внедрения штемеля по расстоянию в плоскости. Зная глубину
>второго контура в нескольких точках монеты (достаточно в трех, так как
>три точки однозначно определяют плоскость) можно рассчитать ее в любой
>другой точке.
>

Корреляция, о которой Вы говорите, существует только теоретически, если
принять в качестве исходных данных, что толщина заготовки (и,
соответственно, монеты) абсолютно одинаковая во всех точках, а сама
заготовка и торцевая поверхность штемпеля абсолютно плоские. На самом же
деле это не так. Поэтому определить истинную глубину второго контура путем
расчета по известным значениям в трех ее точках нельзя.


>К примеру, на первой 10-копеечной монете с моего скана раздвоенность
>элементов увеличивается сверху вниз и справа налево. Можно ожидать,
>что в левой нижней части изображения раздвоенность будет максимальна.
>Но там детали абсолютно нормальные, нераздвоенные. В слове "КОПЕЕК"
>последняя буква "К" совершенно нормальная, первая буква "К"
>максимально раздвоена. Но травинка слева от первой "К" не раздвоена
>(раздвоена выше). Такого никак не может получиться при двойном ударе.
>

Еще раз повторяю, что конкретная реализация последствий двойного удара
может быть какой угодно. Все зависит от множества случайных факторов.
Первая буква "К" в Вашем примере могла получить максимальную раздвоенность,
например, потому, что высота ее рельефа больше, нежели у всех соседних
элементов, а это, в свою очередь произошло из-за того, что толщина
заготовки в этом месте была чуть больше, чем рядом, и при чеканке впадина
для этой буквы на штемпеле была полностью заполнена, а у соседних элементов
изображения заполнена чуть меньше, чем положено. Визуально эта разница
высот рельефа в сотые доли миллиметра не различима, но ее достаточно для
того, чтобы следы второго контура в этом месте появились, а у соседнего
элемента нет. 

>
>Вы пишете о том, что торцевая поверхность штемпеля не плоская. Но как
>она может получиться искривленной, и как будут выглядеть монеты,
>чеканенные такими штемпелями в нормальном режиме (без двойного удара)?
>Вероятно, и поле таких монет будет не плоское, а состоять из
>выпуклостей и впадин. Что-то не видел я таких монет! 
>

Появиться неравномерная кривизна торцевого среза штемпеля могла или в
результате ее нераномерной шлифовки, или в результате неравномерной усадки
при закалке, или еще каких-либо факторов. Абсолютная плоскость торца
штемпеля существует только теоретически.
Да, эти впадины и выпуклости существуют всегда на реальных штемпелях, но
они не различимы на глаз, поскольку радиус кривизны в десятки и сотни раз
превышает расстояния между двумя точками на поверхности монеты. Давайте
проведем простейшие расчеты. 
Высота рельефа на монетах, на мой взгляд, не превышает 0,1 мм. Точные
измерения я провести не могу, но "на глазок", мне кажется, что для монет
копеечных номиналов это значение названо даже с запасом.
Пусть на каком-либо элементе изображения на 10-копеечной монете есть
двойной контур, например, на подчеркивающей линии цифры "1" номинала снизу,
а на всех других элементах изображения двойной контур отсутствует. Для
определенности будем считать, что второй контур по высоте равен половине
высоты рельефа, т.е. 0,05 мм.
Спрашивается, каков должен быть радиус кривизны поверхности монеты в этом
месте, для того, чтобы ближайшие к "раздвоенности" выпуклые элементы
изображения при повторном соприкосновении со штемпелем не были им задеты? 
Таковыми ближайшими элементами к нижней части подчеркивающей линии в цифре
"1" номинала являются верхние части трех первых букв в слове "КОПЕЕК",
которые отстоят от низа "1" примерно на 1 мм. Решая простейшую
геометрическую задачу, легко определить, что верхние части букв "КОП" не
будут иметь раздвоенность, если местный радиус кривизны составит примерно
10 мм. Иными словами, между двумя точками на монете, отстоящими друг от
друга на расстояние в 1 мм,  местные высоты рельефа из-за кривизны
поверхности будут отличаться более чем на 0,05 мм, если радиус скругления
поверхности монеты в этом месте будет примерно равен 10 мм.
Такую кривизну "на глазок" уловить не возможно.

По аналогичной причине нельзя уловить "на глазок" и вогнутость поверхности
монеты, если она чеканилась слегка выпуклым штемпелем.

>
>Если торцевая
>поверхность штемпеля имеет постоянную кривизну, например, более
>выпуклая в центре, то и монеты, чеканенные такими штемпелями, будут
>более вогнутыми в центре. Тогда при повторном ударе о штемпель центр
>монеты будет на таком же расстоянии от центра штемпеля, как край
>монеты от края штемпеля (при небольшом смещении кружка), и при
>повороте плоскости монеты относительно штемпеля маскимальная
>раздвоенность опять будет на краю монеты.
>

Все эти рассуждения правильны, если говорить об абсолютно ровной толщине
монеты по всей поверхности, и при отсутствии каких-либо перекосов монеты
относительно штемпеля при повторном соударении.
На самом же деле, толщина заготовки, а, следовательно, и отчеканенной на
ней монеты, колеблется, и в разных точках она разная. И эти колебания
толщины, как раз, и влекут за собой  местные бугорки и впадины на
поверхности монеты. 
Поэтому и высота рельефа на выпуклых частях изображения может отличаться в
меньшую сторону от той, которая бы была на абсолютно ровной монете. В этом
случае говорить о том, что на краю монеты глубина второго контура должна
быть обязательно больше, чем в центре, это не правильно. Она может быть и
больше, и меньше, и совсем отсутствовать. Все определяется множеством
случайных факторов, о которых я писал в прошлом письме.

>s> Торец штемпеля, которым чеканились монеты, мог иметь небольшую местную
выпуклость в том месте, в котором на монете образовался двойной контур.
Например, только в районе выемки под основание цифры
>s> номинала, а в остальных местах торец был ровным.
>
>В этом случае при нормальной чеканке на монетах будет впадина около
>основания цифры номинала, но таких монет не встречается.
>

Я выше уже писал, что эта впадина "на глазок" просто не различима. Даже
если поверхность 10-копеечной монеты будет шарообразной с постоянной
кривизной, то разность в высоте точек в центре и на краю монеты в 0,1 мм
будет образована при чеканке "шарообразным" торцевым срезом штемпеля с
радиусом примерно 360 мм. Такую "шарообразность" поверхности визуально
нельзя определить.

>s> Вопрос, действительно, остается. Но, мне, все-таки, кажется, что до тех
пор, пока не будут найдены две, а лучше всего несколько, монет, с
совершенно одинаковыми двойными контурами, нет достаточных
>s> оснований считать, что "раздвоенность" обязательно присутствовала уже
на штемпеле. Ведь появление "раздвоенности" достаточно просто объясняется
"двойным ударом" при чеканке монеты обычным
>s> штемпелем. 
>
>У меня есть монеты с одинаковыми контурами, я ж писал об этом.
>Например, есть три 10-копеечных монеты 2001 С-П с раздвоенным
>основанием единицы - абсолютно одинаковые. Было больше - часть раздал.
>Среди 10 копеек 1999 С-П тоже есть одинаковые, но там больше вариантов
>раздвоенностей, и сложнее отличать их друг от друга, поэтому не могу
>сейчас сказать, сколько имеется одинаковых.
>

А эти монеты действительно абсолютно одинаковые? Или все-таки при
внимательном рассмотрении можно найти пусть и небольшие, но все-таки
отличия в двойных контурах?

С уважением,
Александр Широков.