Тема

Re: [ruscoins]Интересная находка!

Дата

13.08.03 15:00

От кого

shiraliv <shiraliv@narod.ru>

Кому

<ruscoins@yahoogroups.com>

Добрый день всем!

>
>Все из отпусков вернулись? :)
>
>Тогда предлагаю рассмотреть 2 аверса 3 копеек 1983 года.
>Налицо различия как в пятаках: крайние буквы "С" и "Р"
отставлены/приближены к буртику.
>Только найти удалось один "нестандартный" экземпляр.
>
>Что скажет уважаемое сообщество по этому поводу?
>
>Роман. 
>

Мне думается, что с разновидностями аверсов 3-копеечных монет 1983 г.,
которые обнародовал Роман Мирошниченко, не так уж и просто разобраться. 
Я, пожалуй, тоже возражу Николаю Краснову и соглашусь с Романом, что здесь
речь идет о подвариантах шт.3.3 (по Федорину). У шт.3.2 герб приспущен
значительно ниже, чем на этих монетах. Вот только единственные ли это
разновидности варианта шт.3.3?

До сего момента у меня  сложилось определенное представление 
о штемпелях аверсов 3-копеечных монет 1980-х годов. Разделить штемпели 
на отдельные варианты можно по двум признакам:
   - по размеру изображения;
   - по наличию или отсутствию характерного изгиба в зоне Гвинейского
залива.

По размерам изображения штемпели четко делятся на три варианта. Два из них
Ленинградские и один Московский. В приложении к письму я их все привожу.

Небольшой комментарий к приведенным иллюстрациям.
Два верхних изображения - это монеты Романа, которым я придал в Фотошопе
традиционную вертикальную ориентацию. Остальные четыре скана сделаны мною и
иллюстрируют варианты аверсов монет, которые мне были известны  до письма
Романа:
  - в нижнем ряду справа - монета со шт.3.2. Она имеет наименьшие размеры
изображения, герб сильно удален от канта, изгиб берега в Гвинейском заливе
отсутствует;
  - в среднем ряду слева - монета из годового набора 1986 г. Это - некий
промежуточный вариант между шт.3.2 и 3.3, о котором упоминал как-то Ярослав
Адрианов в одном из своих писем, когда он сообщал, что обнаружил  этот
вариант штемпеля также и на "перепутке" 20-копеечной монеты 1986 г.
Отличительная особенность этого варианта в том, что размеры изображения 
у него в точности такие же, как и у шт.3.2, герб тоже сильнее удален 
от канта, но в зоне Гвинейского залива есть характерный изгиб береговой
линии;
  - в среднем ряду справа - обычная монета Ленинградского монетного двора
со шт.3.3. Я отсканировал монету 1981 г., но точно такие же аверсы имеют
3-копеечные монеты ЛМД, чеканившиеся в 1981-1990 г.г. У них размер
изображения чуть больше, чем у шт.3.2 и у "промежуточного" штемпеля, герб
приближен к канту, и в зоне Гвинейского залива есть изгиб береговой линии;
  - в нижнем ряду слева - обычная монета Московского монетного двора со
шт.3.3. Мне известны такие монеты 1985-1990 г.г. Они отличаются от
аналогичных Ленинградских увеличенными размерами изображения, а также чуть
более выпуклой звездой в гербе.

Вернемся теперь к монетам Романа. Как видно из приведенного скана (две
монеты в верхнем ряду), они тоже отличаются друг от друга размерами
изображения, и эти размеры в точности соответствуют известным мне до сих
пор.
Левая монета Романа очень похожа на описанный мною "промежуточный" вариант
3-копеечной монеты из набора 1986 г. Поэтому есть основания считать, что
этот вариант штемпеля появился не в 1986 г., а, по-крайней мере, на 3 года
раньше. 
А вот правая монета ранее мне не была известна. Хотя по размерам
изображения она в точности соответствует обычному варианту Ленинградских
монет со шт.3.3, но визуально отличается от них разной шириной канта.
По-моему, большая ширина канта и обусловливает меньшие расстояния до него от
букв "Р" и "С" в надписи "СССР". Возможно, что эта монета чеканилась
подгравированным обычным рабочим штемпелем, у которого заново проточили
выемку под кант. Насколько я понял Романа, эта монета известна пока 
в единственном экземпляре. Если версия о подгравировке выемки под кант верна,
то становится понятной редкость этого варианта монеты. 

Таким образом, мы в очередной раз столкнулись с проблемой: считать или нет
разную ширину канта отличительным признаком разновидности штемпеля?
Однозначной позиции по этому поводу мы с вами так и не выработали. Поэтому
есть повод еще раз порассуждать на эту тему.

И в заключение, чтобы не писать новых писем, я хотел бы высказать свои
соображения по ряду других тем, обсуждавшихся в конференции за минувший
месяц моего отсутствия.

По-поводу вариантов "1 рубля 1992 г.(Л)" я согласен с выводами Юрия
Кульвелиса. Замечу только, что разная высота рельефа изображения может
возникнуть не только из-за разных усилий вдавливания маточника на стадии
изготовления штемпелей, но и из-за того, что торцевая поверхность рабочих
штемпелей была по-разному отшлифована. Если в процессе шлифовки с торца
штемпеля было больше сточено металла, то глубина выемок в нем тоже будет
меньше, даже если усилия вдавливания маточника были одинаковыми. Эта версия
мне кажется даже более правдоподобной. Рублевые монеты 1992 г. были спешно
отчеканены в огромных количествах в течение малого промежутка времени.
Поэтому, вполне вероятно, что рабочие штемпели, которых требовалось большое
число, не только заново изготавливали, но и подновляли уже бывшие в
употреблении. Поэтому и возникло такое многообразие промежуточных вариантов
по высоте рельефа на монетах, о котором упоминал Юрий.

По поводу редкости "двушки" 1970 г. с аверсом I.22 хочу отметить, что эта
монета действительно встречается крайне редко. Михаил Золотарев в свое
время целенаправленно просматривал монеты в течение десятка лет, и им были
найдены всего два экземпляра этого варианта монеты.

С уважением,
Александр Широков.