Добрый день, всем!

>
>> Вы думете правильно, это действительно проточен изношенный штамп, такой
брак попадается достаточно редко, есть и промежуточные варианты проточки. С
уважением. Игорь Коломиец.
>

А мне кажется, что новая проточка выемки под кант в штемпеле в данном
случае не производилась, а просто на самом штемпеле в результате длительной
чеканки монет деформировалась выемка под кант. Если бы выемка была заново
проточена, то ее боковые стенки были бы перпендикулярны торцевому срезу
штемпеля. Или, по-крайней мере, были близки к перпендикуляру.
Соответственно, кант на отчеканенных таким подгравированным штемпелем
монетах должен сопрягаться с гладким полем монеты примерно под прямым
углом. В действительности же на скане рубля, присланном Александром, кант
сопрягается с гладким полем монеты по дуге практически по всему периметру.

Очень маловероятно, что специально делали такую "фасонную" проточку под
кант на штемпеле. Если бы проточку делали заново, то сделали бы ее вновь с
перпендикулярной торцевому срезу стенкой.
Скорее всего, штемпель изначально был плохо закален, и стенка выемки под
кант сама "сточилась" в результате многократного внедрения штемпеля в
металл заготовок. Этому процессу можно дать, как мне кажется, вполне
физическое объяснение.
На левом рисунке в приложении показано сечение штемпеля и монеты
плоскостью, перпендикулярной торцевому срезу штемпеля. Здесь линия,
совпадающая с отрезком АВ, обозначает торцевую плоскость штемпеля, а
отрезки ВС и СD - выемку под кант.
При давлении штемпеля на заготовку монеты он постепенно внедряется в нее, а
стенки его внутренних полостей испыиывают трение о металл заготовки. При
этом точки А и В в процессе внедрения штемпеля проходят наибольший путь в
металле заготовки, а точки С и D только соприкасаются с поверхностью
заготовки в самый последний момент удара штемпеля. Из этого следует, что
разные точки на внутренних стенках полостей штемпеля (в том числе и в
выемке под кант) разное время контактируют с металлом заготовки, поэтому в
результате поверхность стенки выемки в разной степени "истерается" в
процессе чеканки. Чем ближе точки на поверхности стенки к торцевому срезу,
тем больше они подвержены истиранию.
В результате постепенно штемпель преобразуется к виду, показанному на
правом рисунке. На нем точки С и D практически не изменили свое
местоположение, а вот трение в районе точек А и В привело к существенной 
деформации стенки выемки под кант.
Видимая же граница канта на монете воспринимается нами как линия
пересечения его боковой поверхности с гладким полем монеты.
На монете, отчеканенной новым штемпелем, боковая поверхность канта (на
левом рисунке это отрезок СВ) перпендикулярна гладкому полю (АВ), поэтому
кант нам кажется узким (равным по ширине отрезку СD). По мере износа
штемпеля боковая поверхность канта преобразовалась в кривую А'С на правом
рисунке, а сам кант стал ассоциироваться уже с поверхностью, ограниченной
ломаной A'СD. 
Если изначально на штемпеле имелись внутренние выемки, расположенные вблизи
выемки под кант, то в результате износа штемпеля они могли со временем
просто слиться с выемкой под кант, как это показано на правом рисунке.
Это мы и наблюдаем на обсуждаемом "рубле" 1998 г. В результате износа
штемпеля кант стал визуально широким, сопрягается с гладким полем монеты по
дуге, а лист в декоративной ветке частично закрыт кантом.

Существование же многочисленных "промежуточных" вариантов ширины канта, о
которых упомянул Игорь Тимофеевич, лишь подтверждает сказанное выше. Дело
не в том, что выемку под кант несколько раз подновляли, а в том, что эти
монеты чеканились несколько раньше, пока штемпель еще не совсем износился.

На монете же 1997 г. с широким кантом все выглядит не так, как на
обсуждаемой  монете 1998 г. Там боковая поверхность канта примерно
перпендикулярна гладкому полю монеты. А это дает основание считать, что
выемка под кант с самого начала была проточена широкой.

С уважением,
Александр Широков.